Cuando hablan de las farmacéuticas...

Para bien o para mal, siempre me cuestiono las cosas que oigo. La gente por lo general no lo hace y, qué sé yo, quizás tengan menos preocupaciones en la cabeza y acaben metiéndose en menos problemas. Cosas de la vida, qué le voy a hacer...

Últimamente he estado pensando en un tema de conversación bastante común que es el de las farmacéuticas. Casi todo el mundo coincide en afirmar que las farmacéuticas son poco menos que una mafia de asesinos sin escrúpulos que se enriquecen a costa de los pobres ciudadanos enfermos. Me pregunto qué información tendrá la gente para afirmar eso. La verdad es que podrías hasta llegar a creértelo un poco, pero como yo me lo cuestiono todo, he decidido investigar un poco más. 

Así que he descubierto que existen varias farmacéuticas importantes en España que ganan muchos millones. Algunas de ellas las desconocía totalmente, como por ejemplo, a Gilead Sciences, Cinfa o Abbvie. Novartis y Johnson & Johnson  son también de las más importantes en nuestro país. De ellas, Cinfa es una de las más importantes de entre las españolas.

Estas empresas dedican mucho dinero a la investigación y, como con todo, si sacan un medicamento bueno y consiguen la patente, lo pueden vender al dinero que quieran que, generalmente, tampoco es demasiado abusivo. En cualquier caso, si dicho medicamento entra por la seguridad social porque al gobierno así le parezca que tiene que ser, entonces es el gobierno es que le pone el precio al medicamento. La patente dura 10 años, y después de ese periodo, la competencia puede sacar un genérico que hará lo mismo y a menor precio, lo que obliga a la marca inicial a bajar el precio. 

Muchos de los medicamentos que se anuncian por televisión (o cualquier otro medio) y que no tienen receta, tienen un equivalente en versión barata, que en muchos casos no se compra por desconocimiento, porque existe, en bastantes casos, la versión barata. 

Obviamente, una empresa puede vender su producto al precio que quiera. Es el libre comercio y la competencia lo que hace que las empresas se muevan, investiguen, contraten y generen riqueza. ¿Abusan en algunos casos? Posiblemente, en algunos casos concretos, sí. ¿Es ético? Es complicado valorarlo. Hay tratamientos que cuestan miles de dólares y posiblemente sea difícil de justificar para la empresa que los fabrica... Aunque, ¿dónde ponemos el límite a la libertad de cualquiera a vender algo al precio que quiera? Supongo que con la salud de las personas se tendría que hacer una excepción. Pero habría que estudiarlo bien. Una línea de investigación para crear un medicamento del que se fabrican unas pocas unidades en el mundo tiene que salir caro por narices. En cualquier caso, en España, creo que no podemos quejarnos (aunque sea esto lo mejor que sabemos hacer).

Un ejemplo de un medicamento caro lo tienes en esta noticia. Un medicamento se vende en unos países mucho más barato que en otros, al ser considerados unos de alto poder adquisitivo y otros no. Difícil situación y difícil solución. 

En España compramos demasiados medicamentos y abusamos, en muchas ocasiones, de lo que nos da papá-estado. Está claro, cuando se ha dejado de subvencionar un medicamento (y ha pasado hace poco) las ventas caen en picado. ¿Cuál es la lectura de eso? La mía, que la gente abusa de lo que sale casi-gratis. La de un populista: Que la gente no puede comprar medicamentos y se muere. (Ya, por unas aspirinas). Esto lo sabe hasta el más tonto del pueblo, pero luego, eso sí, exigimos todo lo que Podemos y más. Si abusáramos menos nos iría mejor. En cualquier caso, del tema de la Sanidad Pública ya he hablado en otras ocasiones y no me voy a repetir, que me caliento. Lo que sí puedo asegurarte es que se tiran miles y miles de euros cada día en los puntos de recogida de las farmacias, lo cual es una pena. 

Respecto al número de farmacias y al funcionamiento de las mismas, me parece correcto hasta el punto de que es algo que se debe controlar, para que todo el mundo tenga acceso a una farmacia y que éstas estén dirigidas por farmacéuticos con carrera, que ofrezcan un buen servicio. Deberíamos preguntarles más, por cierto. Otra cosa es que, como con casi todo, el número de farmacias por habitante cambia en cada comunidad autónoma, lo cual me parece , como he comentado en más de una ocasión, una verdadera vergüenza. 

En defensa del Español ¡Continuamos! (Posted by "mi vida en una maleta")

Carolina es una madre coraje. Habló con su hijo sobre la idea de defender su lengua materna en la escuela. Esto es lo que pasó: 

Le expliqué que podíamos pedir por escrito la aplicación de los dictámenes en relación a la enseñanza en español en Cataluña, tanto del Tribunal Constitucional, como del Tribunal Supremo y también por parte del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, pero que eso podía a su vez tener costes. La respuesta de mi hijo, como la mencioné en aquella entrada del 31/08/2015fue “si está en la ley, que se cumpla, yo no tengo problemas”. Recuerdo haber titulado erróneamente el artículo de ese día “Perdiendo el miedo”, dos semanas más tarde narraba como “ese miedo” sí estaba conmigo y había sido mi compañero de viaje mientras entregaba la carta en el Instituto donde mi hijo cursa estudios y en el Ayuntamiento de la localidad de Cataluña donde vivo.

  Como lo he señalado y es algo que repito constantemente, es un absurdo mayúsculo que, siendo el español la lengua la vehicular y co-oficial de todo el Estado debamos exigir que nuestros hijos cursen el “porcentaje mínimo” de clases a la semana, que está estipulado por el Ministerio de Educación actual en un 25%. Y aún más, somos nosotros, los ciudadanos de a pie, sin el menor amparo del Gobierno de España ni sus instituciones, quienes hemos de solicitar ante las instituciones de la Comunidad Autónoma de Cataluña que se cumplan estos los mínimos legales. Sin duda, de traca.

 He de relatarles, e intentaré ser breve, lo que ocurrió posterior a ello. 

Casi inmediatamente de la entrega de la comunicación en el Instituto, fui llamada a una reunión a mediados de octubre del año pasado, cuando iniciaba el año escolar, la que se llevó a efecto con el Director del mismo y la Jefe de Estudios. 

 Allí, otra vez sola me planté con mi carta y los dictámenes en los que me basaba. He de decir que todo transcurrió educada y cortésmente, pero sentía como ellos me invitaban “de forma sutil” a declinar mi solicitud, pues cumplían con las instrucciones del ‘Departament d’Ensenyament’ de la Generalidad de Cataluña. Con lo cual, no incumplían con ninguna ley o dictamen. Además de ello, mi hijo, quien dominaba ambas lenguas, no había tenido problema alguno en las clases de castellano. De cualquier forma, se ofrecieron a realizar evaluaciones a fin de estar al tanto de cualquier eventualidad al respecto, y que sería debidamente informada. Así mismo, todas comunicaciones dirigidas a mi casa, como padres y tutores legales, estarían en castellano. 

 Para que no se me pase lo importante, desde la dirección del Instituto me enviaron vía correo electrónico, según ellos, el “acta de la reunión mantenida”, que os “cuelgo” una parte de ella:

  Explican que nunca han impuesto el uso de una lengua u otra al profesorado del centro, que el uso de la lengua, tanto entre el alumnado como entre el profesorado, se hace de manera natural según la lengua con la que mejor se expresa cada persona y que el actual modelo proporciona el equilibrio de resultados deseado. En cualquier caso, que en un curso académico haya menor o mayor número de horas de clase impartidas en una lengua u otra, responde a la casuística del profesorado que imparte clases en el grupo.

  A lo que respondí literalmente: “echo en falta dos puntos, el primero, la razón de la misma que es la carta que os envié en relación al cumplimiento de los mínimos legales, con relación al dictado de castellano en el curso de mi hijo. La segunda, en el mismo sentido, vuestra respuesta reiterada que ‘ensenyament’ no les exigía tal cumplimiento y, que ustedes como centro, tomaban la decisión en relación a los resultados que vosotros teníais. Os agradecería que esto se reflejara en el acta porque fue algo en lo que insistí durante toda la reunión.”

 Entretanto, el Ayuntamiento, quienes recibieron la misma carta y en igual fecha que el instituto, me hizo llegar una comunicación en la tercera semana de octubre de 2015, donde me informaban que mi solicitud se enviaría a los ‘Serveis Territorials’ de la Generalidad de Cataluña, “órgano competente para resolver en dicha materia”. Sin embargo, no es sino hasta el 27 de junio de este año, 2016, cuando el curso escolar había finalizado, que recibo una respuesta del ‘Departament d’Ensenyament’.

 

  A continuación, de nuevo, para no omitir lo importante de esta comunicación, os "cuelgo" dos partes de la misma: 

 La educación debe hacerse para todo el grupo-clase sin aplicar la atención individualizada al alumno; b) asegurar que las comunicaciones que se dirijan a la familia del citado alumno se hagan también en castellano; c) adecuar las señalizaciones del centro para que, al menos, estén en los idiomas oficiales, en castellano y en catalán: d) impartir otras asignaturas en lengua extranjera, además de la correspondiente a la enseñanza de ese idioma”.

  El régimen lingüístico del sistema educativo de Cataluña está expresamente regulado en el Título II de la Ley del Parlamento de Cataluña 12/2009, de 10 de julio, de Educación (LE). Los preceptos más significativos en materia de lengua en la enseñanza son los artículos 10.1, 11, 13, 15, así como el artículo 57.4, del Título V, en materia curricular, los cuales no han sido impugnados ante el Tribunal Constitucional.

 Este régimen lingüístico es plenamente respetuoso con el régimen de cooficialidad, persigue la consecución de las plenas competencias lingüísticas del alumnado de Cataluña en ambas lenguas, en los términos del artículo 10.1 LE: “Los currículos deben garantizar el pleno dominio de las lenguas oficiales catalana y castellana al finalizar la enseñanza obligatoria...”, y cumple las sentencias del Tribunal Constitucional núm. 337/94 y 31/2010, según las cuales es legítimo que el catalán, para alcanzar el objetivo de la normalización lingüística¨ en Cataluña, sea el centro de gravedad del modelo, siempre que no se excluya el castellano como lengua docente.

  Resuelvo:

1. Desestimar la solicitud de modificación del régimen lingüístico del sistema educativo, dado que el régimen lingüístico de aplicación al sistema educativo de Cataluña es el establecido en la Ley 12/2009, de 10 de julio de educación.
2. Estimar que las comunicaciones, circulares y cualquier otra documentación, oral y escrita, que sean dirigidas a la familia del solicitante por el centro escolar y la administración educativa, se realicen también en lengua castellana, en el supuesto de que solo se hagan en lengua catalana.

 Contra esta resolución, que agota la vía administrativa, la persona interesada puede interponer recurso contencioso administrativo ante la sala correspondiente del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, en el plazo de dos meses, a partir del día siguiente de recibir la notificación, según el artículo 46 de la Ley 29/1988, de 13 de julio, reguladora de la Jurisdicción Contencioso-administrativa.

  Así pues, luego de usar artilugios legales, me invitan "cordialmente" a usar las vías judiciales para solicitar el derecho a que se cumplan las leyes de España. Por lo que ante la imposibilidad cierta de actuar como persona anónima ante las autoridades catalanas, quienes siempre resolverán a favor del secesionismo y sus formas, no nos queda otra que seguir dando la batalla, pero en pequeño, en nuestro ámbito. Y he de decir que hemos ido ganando algún terreno, como dice la comunicación y los mencionados en la reunión en el instituto. Os cuento: 

• Ante la solicitud de las comunicaciones en castellano/español, todas se han ido cumpliendo. Este año en concreto, cuando ha habido cambio de tutor, luego de recibir comunicaciones en catalán que debía firmar, a lo que me negué, enviando una simple nota para recordar los “acuerdos alcanzados”, a la semana siguiente, con disculpa de por medio, me fueron enviadas debidamente en castellano. 
• Además, en virtud que por mi horario de trabajo no puedo asistir a las reuniones a media tarde, que planifica el instituto, solicité, como cada año una reunión con la tutora, reunión realizada en español, y le recordé estos acuerdos. 
• Así mismo, en todas las reuniones y comunicaciones desde y para el instituto el idioma que se usa es el español, sin problema alguno.
• Continúo vigilante del uso correcto del idioma español, y ante cualquier fallo, por acuerdo mutuo, deberán usar cualquier vía para que mi hijo mantenga, lo mejor posible, el nivel de su lengua materna, la segunda más importante del mundo. 

 Quiero acotar un hecho “curioso”, por darle algún nombre. Cada año, el instituto planifica intercambios con otros de varios países de Europa, para el mejoramiento de sus alumnos en dos lenguas concretas, inglés y alemán. Cuando los chicos de los países visitantes están en el instituto, todas las clases se dictan en castellano. Mi hijo, a quien luego de casi 12 años en este sistema, le resulta extraño escuchar a la ‘cap de estudis’ hablar en castellano, y más, sus apuntes los hace en catalán siendo Él castellanohablante… cosas de esta, mi Cataluña bilingüe y diferente donde el castellano sigue siendo tratado como lengua extranjera, mientras se usa 'la llengua' para adoctrinar y enseñar una falsa historia, con falsos héroes y falsos hechos, impunemente contra España.

Quiero terminar con las sabias palabras de mi buena amiga y compañera de lucha, @Mazelmind Autora del blog Mazelmind.wordpress:

“Aquí nos tendrán enfrente a las familias y a quienes nos representan. Y no nos vamos a cansar de insistir en evitar que quiten sus sucias manos de las cabezas de nuestros hijos."

Desmontando el acuerdo entre PP y Ciudadanos.

He de decir que el acuerdo entre PP y Ciudadanos me causa esperanza e inquietud en igual medida. 

La esperanza de un nuevo amanecer en España, con reformas de su sistema político y cambios que nos hagan volver a sentir orgullosos, de verdad, de nuestro país. 

La inquietud porque resulta difícil creerse nada. La desconfianza en nuestros líderes políticos la perdí hace mucho tiempo y, aunque Ciudadanos se ha mostrado desde su nacimiento como un partido joven y reformista, con sentido común y comprometido con España, uno nunca sabe si todo eso es una ilusión óptica o un espejismo y más aun cuando pactan con el PP, el Partido de la corrupción que, junto con el PSOE (igualmente corruptos), nos ha llevado hasta donde estamos. Habrá que tener fe porque en realidad no hay otra opción. 

Por supuesto, todo esto por no hablar de que el pacto en sí no sirve para nada si no se abstienen los del PSOE, que ya han reiterado el NO y, por lo visto, no parece que vayan a salir de ahí. Es un tira y afloja entre la cabeza de Rajoy (el vergüenza-ajena) y Sánchez (el playita). Vaya pareja.

Paso entonces a revisar el texto en cuestión. Ya hice algo parecido con el pacto de Unidos Podemos. Era una cosa demagoga y MundoYupina sin igual de la que no voy a volver a hablar pero te dejo el enlace AQUÍ por si quieres echarle un vistazo a lo que acordaron los que ahora echan espumarajos por la boca ante el nuevo pacto de estado entre PP y C´s. Mucho más sensato y realista aunque sí que es verdad que al terminar de leerlo te deja un extraño sabor amargo en la boca... no sé porqué. 

Sobre los 150 puntos:

1.- El primer punto ya me parece justo y apropiado, por la urgencia de aprobar los presupuestos generales del estado. Totalmente a favor. (Aunque no deja de ser algo obvio, pero bueno).  

2.- Revisión del gasto público. Obviamente, otra necesidad que clamaba al cielo.

3.- Rebajar el IRPF en dos puntos una vez que se haya reducido el déficit por debajo del 3%. Desde luego, antes es imposible. No veo necesario rebajarlo, en cualquier caso, si realmente se aplican las medidas sociales que se tienen. O yo al menos no lo haría hasta tener superávit... pero bueno, no soy yo el economista. 

4.- La verdad es que no sé cómo lo quieren reformar (el impuesto de sociedades) exactamente, no lo dicen. ¿Alguien por ahí que lo sepa?

5.- Reforma de la financiación autonómica. Lamentablemente no entiendo lo que quieren hacer. 

6-11.- Si bien lo de favorecer el uso de medios de pago electrónicos me parece un poco chorrada, el resto de puntos son muy lógicos. No fáciles de aplicar, pero sí necesarios: Prevención de blanqueo de capitales, reforzar la independencia y profesionalidad de hacienda, revisión de la lista de paraísos fiscales…

12-21.- Son muchos compromisos que están bien. Pero que al no concretar, hace que aumente la desconfianza. No obstante, para eso están, para vigilar que se cumplan. Independencia de los organismos reguladores, protección del consumidor, mejora de la transparencia bancaria, reforma del sector eléctrico para ajustar los costes ¿Quién dijo que iba a ser fácil?

22-27.- No puedo estar más de acuerdo en que hay que favorecer en todo lo que sea posible a la I+D+I. Rotundamente a favor.

28.- Defensa del Medio Ambiente y el medio rural…etc. Estoy de acuerdo aunque hecho un poco de menos haber dedicado algún punto más en este aspecto. (Precisamente para lo único que valía el acuerdo de Unidos Podemos, aunque hasta en esto se les iba la olla).

29.- Potenciar las capacidades del sector turístico. Por supuesto, algo tan importante en este país. Todavía se han quedado cortos, pero algo es algo.

30-32.- El apoyo a los emprendedores y las PYMES es fundamental. Unido al I+D+I, la única vía para salir adelante.

33.- Impulsar la economía social. Otra muy buena idea. No es nueva, pero es buena. 

34.- Reducción de morosidad empresarial. Algo contra lo que hay que luchar, desde luego.

35.- Segunda oportunidad. Me parece correcto pero siempre con cautela.

36-42.- Son medidas lógicas y necesarias. Alguna un poco populista, como decir que vas a “incentivar el establecimiento de objetivos claros de representación de mujeres en los altos cargos y consejos de administración” no sé cómo, pero en general es necesario hacer esas reformas.

43.- Me gusta especialmente el favorecer la prolongación voluntaria de la vida laboral. Toda medida que no vaya en la dirección de, como está pasando, haya gente que se jubile con 55 años y con una pensión mayor que el sueldo de los nuevos contratados, me parece bien. Eso sí, no sé de dónde ni cómo se van a reordenar las fuentes del sistema de pensiones. ¿Lo saben ellos?

44.- Garantizar la universalidad de la sanidad pública a mí personalmente me parece un error. Debería ser gratuita para los españoles, pero de lo del turismo sanitario, eso ya no. Obviamente, garantizar unos servicios mínimos a todo el mundo (que no se te muera nadie en la puerta del hospital), pero más allá, en mi opinión, no. No está la cosa para ir regalando el dinero. ¿Han calculado el coste?

45-53.- Medidas en Sanidad que están bien, pero que llevan mucho gasto. Tendría que poner la muletilla de “cuando seamos ricos” o “cuando nos lo podamos permitir”, porque me parece ingenuo poner una frase diciendo “reducir las listas de espera” sin más. Los 3 siguientes puntos son un poco parecidos pero aplicado a lo social.

57-60.- Recuperar recursos dedicados al sistema Nacional de Dependencia. Me parece correcto. Incluso habla de ampliarlo a enfermedades mentales severas. Ok.

61-65.- De nuevo, seguir aumentando el gasto. Está bien hacerlo con las cuentas claras y mirando que lo que se saca de un lado, ponerlo en otro. Pero hay que estar muy seguro para afirmar que se podrá bajar el IRPF dos puntos y asumir todos los gastos relativos a: Complemento salarial, plan contra la pobreza infantil, dación en pago, bono social para la factura eléctrica… ¿Y todo esto lo ha firmado el PP? Vale, vale…

66-71.-  Apoyo a las familias y conciliación familiar. Muy importante. Sobretodo me gusta lo de igualar la baja por maternidad y paternidad. Es la mejor medida para la igualdad. Pero claro, ¿Y todo lo que cuesta esto? ¿Y lo de la finalización de la jornada a las 18:00? Están de broma, ¿no?

72.- Me parece perfecto incrementar el control sobre los abusos de los bancos y la mayor formación de la gente en estos aspectos. Tan perfecto como necesario, porque vaya panda de ladrones. 

73-77.- Igualdad y lucha contra la violencia de género. Bien. No sorprende una iniciativa de este tipo.

78-88.- Me parece muy importante el pacto nacional por la educación. Aunque hace mención a la escuela bilingüe y trilingüe, no dice nada del derecho de elegir en qué lengua se quiere educar a los hijos, por ejemplo, en Cataluña, donde no se cumple la ley. Claro, imagino que no quieren herir sensibilidades (lo cual es penoso). Por lo demás, en algunos casos se aumenta el gasto considerablemente aunque en función de la dotación presupuestaria. Creo que es importante la inversión en la educación así que nada que decir.

89-92.- Promover la cultura y tal pero tampoco especifica mucho cómo. Solo en el caso del Instituto Cervantes, que lo pone por las nubes. Y no sé porque tiene que nombrar ahí también las lenguas cooficiales. ¿Seguimos con el no herir sensibilidades nazionalistas o qué?

93-119.- Lucha contra la corrupción. Eliminación de los aforamientos y los indultos. Mucha creación de comisiones de investigación (que ya pueden seguir de cerca), eliminación de senadores y transformación del senado (¿En una estricta cámara territorial? ¿Qué significa eso?), pacto de estado sobre la regeneración y la calidad democrática, más transparencia, ley de contratos del sector público, especialización de determinados juzgados para luchar contra la corrupción… todo buenas medidas que, de cumplirse, ayudarán a mejorar, y mucho, nuestro país. Pero claro, tienen que cumplirse. Y estamos hablando del PP, no olvidarse. 

120-130.- A estas alturas es lamentable que haga falta un pacto por la unidad nacional, pero está claro que vistos los últimos acontecimientos, hace falta. Aunque claro, luego tiene que cumplirse… ¿Harán algo entonces con Cataluña? Porque ni la nombran. Por otro lado está la eliminación de duplicidades y eliminación de cargas administrativas que está muy bien (pero se echa de menos la eliminación de las diputaciones). A parte de eso, poco más en estos puntos.

131-143.- Modernización de la justicia. Totalmente necesario. Se elimina el enchufismo de jueces.

144-150.- Mayor integración de España en Europa. No sé si en estos puntos se va a cambiar algo. Es bueno el papel activo de España en la OTAN, pero por otro lado no sé si parece que quieren abrir las fronteras o no, porque dice de máxima seguridad por un lado y facilitar el movimiento fronterizo por otro. No puntualizan en ningún punto.

En general, me parece un buen pacto, viendo la situación en la que nos encontramos. Al fin y al cabo, muchas de las medidas son absolutamente necesarias. ¿Se podría mejorar? Desde el primer hasta el último punto, pero por algo se empieza. A los 32 diputados de C´s no se les puede pedir mucho más.

Las lágrimas de San Lorenzo. Y las mías.

Esta noche tendrá lugar, sobre nuestras cabezas, uno de los espectáculos más impresionantes que pueden observarse desde la Tierra. Te lo explico en el siguiente enlace: Perseidas o Lágrimas de San Lorenzo (la información es del año pasado pero también sirve). Es una de esas cosas que me interesan a mí y a pocos más. Una pena que tanta gente se lo vaya a perder (o no tenga ni idea de qué está viendo). 

La política, por lo general, interesa a más gente; puede que simplemente sea por obligación (en realidad creo que todo el mundo debería interesarse mínimamente por la política. Mejor nos iría). En mi caso, es un entretenimiento más, aunque reconozco que muchas veces uno acaba hasta los mismísimos. Y es que han conseguido un nivel de hartazgo en la sociedad sin precedentes, pues llevamos ya mucho tiempo sin gobierno y hablando de lo mismo una y otra vez. Y se hace condenadamente largo... ¡Están dilatando el tiempo hasta límites insospechados! La última: Una semana para convocar una reunión para decidir si la ejecutiva del PP aprueba las 6 condiciones de Ciudadanos. Quién sabe los motivos por los que hacen eso; a mí me suena más a que se trata de tener tiempo para pensar, junto con PSOE, cuál puede ser la estrategia a seguir para seguir tomándonos el pelo a todos y no perder sus privilegios. ¿Será también que esperan a las elecciones vascas a ver si pueden negociar algo con el PNV?. 

Al final, PP y PSOE, para mí, son lo mismo. Con las tonterías de unos o las de los otros, que te pueden gustar más o menos... pero lo mismo. El chiringuito que tienen montado lo han construido entre los dos partidos en las últimas décadas y no van a querer salir de ahí. Por eso, lo mejor para sus propios intereses no es pactar por el bien de España, que es lo que la mayoría esperaríamos que hicieran. (Aunque de todas formas, la confianza de los españoles ya la perdieron hace mucho). 

Ciudadanos ha tenido que salir para desbloquear la situación. Sabiendo que no tienen nada que hacer porque no suman de ninguna de las maneras, pero siendo la única iniciativa sensata desde el 26J y casi me atrevería a decir que desde el 20D. Es importante que alguien de el primer paso. Además, ponen a Rajoy en un compromiso porque si rechaza las 6 condiciones será él, de manera inequívoca, el culpable de ir a unas terceras elecciones. Desde luego, la cosa está entre él y el PSOE; y el PSOE ya hizo la campaña electoral con los carteles en los que se leía: "NoaRajoy". Un partido político no puede incumplir algo tan directo, así que están en un apuro hagan lo que hagan. Por idiotas. En cualquier caso, y creo muy probable, que si se fuera Rajoy (con su sueldito vitalicio) y dejara paso a otro, ayudaría sumamente a desbloquear la situación. ¿De quién es la culpa entonces? 

Sería fantástico que dejaran a un lado sus intereses personales y pensaran en lo que debe hacerse por el bien de todos. Sería tan fantástico como, me temo, imposible. 

Yo de momento, en unas horas me voy a ver las Lágrimas de San Lorenzo, que dicen, además, serán más numerosas este año. Desde luego, lágrimas no van a faltar, con los tiempos que corren. 

                                      

La lucha por los animales no debería terminar nunca.

El planeta Tierra es un lugar maravilloso. Nosotros, nada más que polvo de estrellas. 

Hace 4500 millones de años se formó un pequeño planeta alrededor de una estrella muy normal y a partir de entonces sucedieron cosas maravillosas. La más misteriosa de ellas fue la aparición de la vida, hace 3600 millones de años. Desde entonces, la carrera de la vida no ha parado. La evolución de las especies alcanza uno de sus mayores éxitos hace unos 7 millones de años con la aparición de algo diferente: El Ser Humano. Es diferente, pero no es tan especial. Es, como ya he dicho, polvo de estrellas. 

Somos una especie más entre millones. Y aunque cada uno de nosotros nos sintamos especiales, no somos más que uno más entre 7000 millones de seres humanos. Nada más que eso. Un ser insignificante en un pequeño planeta. Un ser que se cree el amo y señor de ese punto azul. 

Tratamos a las demás especies como si fuéramos sus dueños, y no lo somos en absoluto. Nos creemos superiores a todo lo que nos rodea, y tampoco. 

Debemos proteger a los más débiles, ayudar a los indefensos y velar por la seguridad de los que no pueden valerse por sí mismos. Hablo de los animales. Ellos no tienen la culpa de nada de lo que les hagamos padecer. 

                                                                 

Deberíamos preocuparnos más por ellos. No pido recoger a todos los perros que veamos por la calle y llevárnoslos a casa. Hablo de todos los animales en general. Hay muchas asociaciones por todo el mundo que ayudan a animales concretos, muchos de ellos en peligro de extinción. Hay muchas asociaciones de perros y gatos. Hay muchos animales, en nuestros parques nacionales, que necesitan nuestra ayuda. Todo el mundo puede aportar algo, de alguna manera. Solo es cuestión, como casi todo, de VOLUNTAD. 

Dejo aquí algunos enlaces a entradas sobre animales que he escrito en el pasado, para que les eches un vistazo y te intereses por ellos:

- Tiburón

- Orangutanes en peligro.

- Salamandra en peligro.

- Elefantes en peligro.

- Ric-O'Barri - The Cove - Delfines en peligro.

- Abejas en peligro.  

- Mar de Plástico. 

- El toro de la Vega. 

- Animales exóticos en casa: Prohibición YA!

Esta entrada va por tí, Ana Patricia. 

Descansa en Paz. 

Somos #RED. 

Dos vídeos, Una conclusión.

Últimamente he visto dos vídeos que me han llamado bastante la atención. 

Aparentemente no tienen nada que ver, pero no he dejado de darles vueltas...

El primer vídeo es una entrevista tras el famoso referéndum del Brexit, en la que Nigel Farage admite que uno de sus argumentos a favor del Brexit fue un "error". Ahora sabemos que este pasado lunes ya se habían recogido casi 4 millones de firmas para pedir un nuevo referéndum.

Mis conclusiones: No se puede pedir un referéndum a una población ignorante (sobre un tema tan complicado). No se les puede engañar si se hace. No se puede aceptar un resultado tan ajustado. 

                                   

El segundo vídeo es el repaso que le da Borrell a Junqueras. Es increíble como se queda Junqueras. Le desmonta unas grandes mentiras del secesionismo catalán. 

                               

Ante una hipotética secesión Catalana, pasaría como con el Brexit, pero peor. Una debacle de la economía. Un retroceso bestial. Y muchos arrepentidos que se darían cuenta de las mentiras que les han contado. Ya hay muchos que se han dado cuenta de que el independentismo es un cuento con el que solo buscan el poder y el dinero, y que lo único que ha generado en Cataluña es odio e inestabilidad. Pero a muchos otros les han lavado el cerebro de tal manera que no verían la realidad ni aunque se dieran de bruces con ella. Y así estamos. 

Transatlantic Trade and Investment Partnership. TTIP.

Resulta que ahora todo el mundo lo sabe todo sobre el TTIP. Eso sí, lo saben todo a pesar de, como dicen, es un "acuerdo totalmente secreto". Muy lógico. Pero lo entiendo. Lo entiendo porque primero aquí, en España, siempre sabemos de todo (Y no te digo nada en las redes sociales...). Segundo, porque el populismo se ha instalado en nuestras vidas. Y tercero, por la desconfianza que han generado nuestros gobiernos en la población (es difícil creerse que un gobierno haga las cosas por el bien de todos, y no solo por el interés propio).

El caso es que ahora mucha gente lleva el "NO al TTIP" por bandera, como si la vida le fuera en ello,  pese a que seguramente el 99% de ellos no tienen ni puta idea de lo que es eso. "Pero si decir -NO al TTIP- es ir en contra de los políticos, los Yankis y la madre que los parió, me sumo. Y si lo dice Pablo Iglesias, me olvido de todo lo demás". Y así nos va. Gente votando a un tío que dice que Otegi es un héroe o un preso político y que Amancio Ortega es un Criminal... y aquí todos tan tranquilos. Bah... no será para tanto... he llegado a oír. También he oído que lo mismo decían hace años en Venezuela, y mira como les va. (Y lo que les jode a los Podemitas que salga el tema de Venezuela...). El enemigo es Rajoy y la única forma de echarle es su extremo más opuesto, como si no hubiera otra cosa, vamos.

Bueno, pues el TTIP, para empezar, no es tan secreto. Lo que pasa es que se está negociando y, lógicamente, no te puedes adelantar a los acontecimientos. Te dejo el enlace de la página oficial AQUÍ para que le eches un vistazo cuando quieras. Dudo que haya mucha gente que se haya leído todo eso. Yo lo he estado mirando, leyendo algunas partes con detenimiento, y tan solo pretendo exponer aquí algunas conclusiones que he sacado. Es posible me falte información, que me haya dejado por leer algo, pero bueno, que al menos he hecho el esfuerzo... Ya lanzaré otra entrada más adelante si fuera necesario.

El caso es que según parece, con el TTIP vamos a perder libertades, vamos a entrar en una debacle ecológica y social sin precedentes y todos vamos a morir de cáncer por consumir alimentos transgénicos. Y no. 

La realidad es que lo que se pretende es mejorar las relaciones comerciales entre USA y EU. De esa manera nos veremos beneficiados porque aumentarán las exportaciones a ese país. (Se me asemeja un caso similar a la opción de Reino Unido saliendo o no de Europa, pero salvando las distancias, claro).

Menos trámites y menos comisiones aduaneras. Se podrá invertir más en uno de los mayores (si no el mayor) mercado del mundo y esto beneficiará a las pequeñas y grandes empresas. (En España a mucha gente le va a venir muy bien). El beneficio va a ser recíproco con lo que se quedarán menos dinero los intermediarios (los gobiernos) y eso beneficiará al usuario y al empresario. Las empresas de servicios (60% de la economía en Europa), por cierto, también saldrán beneficiadas (son, por ejemplo, las de telecomunicaciones, arquitectura, protección, consultorías). Tranquilo, ni tu privacidad ni tu seguridad se verá comprometida. Eso lo sigue llevando cada país. Además de esto, solo se verán beneficiados los productos fabricados en Europa y USA, lo cual aumenta su competitividad frente a los de otros países. 

Los gobiernos, en cualquier caso, no perderán su derecho a regular en defensa de los ciudadanos y el medio ambiente en cuanto a regulación o fabricación de los bienes comerciales. Eso lo dicen bastante claro. Se velará siempre por el principio de precaución. 

En cuanto a los alimentos, deja bien claro que no se van a modificar las reglas de seguridad de la comida. Europa seguirá con sus normas en cuanto a alimentos tratados artificialmente y EEUU seguirá con sus limitaciones en cuanto a contaminantes microbianos, que, por cierto, son más extrictos allá.

He llegado a leer, en páginas opuestas al TTIP sobre pérdida de libertades, pérdida de derechos laborales, privatización de servicios públicos, rebaja de salarios... cosas que la verdad, no se de dónde se las han sacado, pero de lo que no he encontrado ninguna explicación. Desde Europa se ha dejado claro que hay ciertas líneas rojas que no se van a cruzar. Quizá eso sería al principio... no lo sé. El caso es que yo, al menos, estoy tranquilo. Puedo decir, de momento, SÍ AL TTIP.

Unidos Podemos subirá la luz más de un 40%.

He escrito en este blog ya muchas entradas sobre el sector eléctrico. Hace poco, de hecho, hice una serie de 5 entradas explicando bastantes cosas sobre el tema. Hoy me toca copiar una que no es mía, publicada recientemente por el periódico "El Español" y escrita por Daniel Lacalle. 

Recomiendo su lectura porque estoy totalmente de acuerdo con lo que dice. 

http://www.elespanol.com/economia/20160614/132616747_13.html

Y luego no digáis que no os lo advirtieron. 

El programa de Unidos Podemos es una farsa populista e incumplible que simplemente se aprovecha de la mala época en la que estamos (a la cual, desde luego, poco han ayudado las formas y las políticas del PP). Se aprovechan de lo mal que lo está pasando la gente y de la poca empatía de Rajoy y sus secuaces para engañarlos convenciendolos de que con Unidos Podemos vamos a estar mejor, y nada más lejos de la realidad. (Ojo, que no estoy diciendo que estemos bien con el PP tampoco, ni mucho menos, ya he dicho en más de una ocasión que ni les he votado nunca ni pienso hacerlo en el futuro). 

Y ahora habrá gente que se atreva a decir que sabe más de economía que Daniel Lacalle o más que yo de energéticas (no quiero sonar como un engreído, lo siento), que llevo trabajando 10 años en el sector. (Hay gente que sabe mucho más, por supuesto, pero éstos no van a venir a rebatir estos posts con gilipolleces). 

En fin, que si quieres, también te enlazo mi entrada "Desmontando el acuerdo de Podemos e IU punto por punto", que puede resultar interesante, porque algo ya comenté sobre el tema. 

Dia Mundial del Medio Ambiente.

Todos los días deberían ser el Día Mundial del Medio Ambiente.

"Insto a las personas y los gobiernos de todo el mundo a que superen la indiferencia, combatan la codicia y actúen para preservar nuestro patrimonio natural en beneficio de las generaciones presente y futuras."   

                                                                                                         Ban Ki-moon.






Recomiendo la lectura de "La Fauna acorralada de África", en el diario El Mundo.

Desmontando punto a punto el acuerdo de Podemos e IU, ahora Unidos Podemos.

El acuerdo en cuestión puedes encontrarlo en la página web de Podemos. Aquí solo comento punto por punto. Veamos qué ocurre. 

Punto 1. (PNTE)

Básicamente quieren reducir la tarifa de la luz y para ello proponen: Eliminar las centrales térmicas de carbón y las centrales nucleares y aumentar las centrales solares, los aerogeneradores y las centrales de biomasa. También quieren rehabilitar energéticamente los edificios de la administración, y dicen, con ello, así recolocar a la gente que está en el paro de la construcción. 

La verdad es que me parece escandaloso. Primero, porque el coste de hacer eso sería bestial. Segundo, porque es técnicamente imposible generar la electricidad de España solo con aerogeneradores, solar, hidráulica y biomasa. Tercero, porque ni siquiera habla de las centrales de Gas y Petróleo (Que dependen, por otro lado, de las relaciones comerciales con países árabes o con Rusia. Muy estables todos ellos). Y tercero, porque no se si es una broma de mal gusto o directamente nos llaman gilipollas a la cara con lo que dicen de recolocar a la gente del sector de la construcción. 

Punto 2. Nueva senda de reducción del déficit. 

Hablan de reducir el déficit pero lo que dicen exactamente es que hay que "apuntalar la recuperación económica" (¿apuntalar? ¿en serio?) "incrementar el ritmo de creación de empleo", "impulsar las inversiones públicas" y "fortalecer el estado de bienestar". Algo que tendría lógica si piensas (como dice en el punto 1) en contratar a los obreros en paro para rehabilitar los edificios públicos y luego, con los impuestos que paguen de lo que tú les das, aumentar el gasto en el "estado de bienestar". ¿Que eso va a ayudar en algo a reducir el déficit? Obviamente, no tiene nada que ver, pero... y lo bonito que les ha quedado? #PandaDePopulistas

Punto 3. Reforzar el estado de Bienestar, fortalecer los servicios públicos y reformar el art. 135. 

Quieren aumentar los ingresos para poder reforzar el estado de bienestar. Pero no dicen cómo van a "impulsar la actividad económica". Claro, sí, seguramente contratando a los obreros. Y bueno, luego el ajuste de los presupuestos que quieren hacer consiste básicamente en aumentar el gasto en sanidad y educación y disminuirlo en prácticamente todo lo demás; nada que no nos esperásemos.

Punto 4. Plan de lucha contra el fraude fiscal. 

"De forma reiterada los técnicos de la agencia tributaria han reiterado...". Joder, bien empezamos. 

En cualquier caso, estoy de acuerdo en que hay que luchar contra el fraude fiscal. Obviamente, de ahí, a decir que vas a adoptar una serie de medidas contra los paraísos fiscales (de los que, además, hay muchas sospechas de que hasta tú te hayas beneficiado) como si eso fuera a servir de algo, hay un trecho. Pero vamos, que es un tema complicado y en el que, sea fácil o difícil llevarlo a cabo, todo el mundo estamos de acuerdo en que algo hay que hacer. 

Punto 5. Reforma tributaria progresiva. 

Bueno, esto era de esperar. Van a aumentar los impuestos, sobretodo a las empresas y a los ricos. (Supongo que encima querrán que ni se vayan empresas, ni se vayan los ricos). También quieren bajar el impuesto a los alimentos de primera necesidad, a la luz y al gas, lo cual, en realidad no está tan mal, pero tienes que asumir ese gasto, claro. 

Punto 6. Nuevo marco de relaciones laborales y lucha contra la precariedad. 

Sí, está claro que iban a querer derogar las reformas laborales del PP. Todo Podemita que se precie quiere derogar cualquier cosa que venga de esos fascistas. Otra cosa es que se las hayan leído. Por mi parte, hay cosas que me gustan y otras que no. Pero bueno, de las cosas que quieren cambiar Podemos es, por ejemplo, lo del contrato único que tanto criticó a Ciudadanos y que ahora copian, aunque un poco chapuceramente. También quieren, por ejemplo, que ante un despido improcedente, el trabajador pueda decidir quedarse en la empresa. También quieren encarecer el despido. Es como si pensaran que las empresas contratan a gente por placer, y no porque tengan un trabajo que alguien tenga que llevar a cabo. En fin.

Punto 7. Reestructuración de la deuda hipotecaria a los hogares. 

 La idea es buena. Es un tema delicado. Hay gente que no puede pagar su hipoteca pero el país no puede permitirse pagarlas todas. Nadie quiere que la gente se quede en la calle. No es fácil, cuando alguien ha firmado unas condiciones con un banco... Repito, la idea es buena, pero no se puede afirmar tan tajantemente, más que nada porque luego llegan al poder y los desahucios siguen estando ahí. Está pasando. 

Punto 8. Nuevo modelo productivo, política industrial e I+D. 

Empiezan diciendo que "urge la transformación de nuestro modelo productivo, explotador de recursos y personas" ¿Quién dijo populismo?

Fomentar un sector empresarial sostenible e invertir más en I+D está muy bien, casi todos lo tienen en su programa... pero querer redefinir nuestro tejido industrial no es pasarse ya? Alguien cree que eso es posible? Es más... de qué cojones hablan?

Punto 9. Banca pública. 

No se si me fiaría yo de que esta gente creara una "importante red de banca pública". Además, es que desde Europa ya han dicho que no lo van a autorizar...  Para qué iban a hacerlo? para financiar a ese nuevo entramado industrial? Por favor!

Punto 10. PYMES, autónomos y economía social. 

Ley de segunda oportunidad, Cuotas proporcionales, fomentar el emprendimiento... no son los primeros ni los últimos en proponerlo. Me parece bien el apoyo a los autónomos. Lo que me descuadra un poco es como plantearán lo de la economía social, con esas ayudas a "proyectos cooperativos"... como qué? Como casas de okupas? Pregunto. 

Punto 11. Renta Garantizada. 

También se copian de Ciudadanos una propuesta que tanto criticaron. Pero con más gasto, claro. Les pierde la boca. 

Puntos 12 y 13. Vivienda y suministros básicos.

Se sigue aumentando el gasto público. En esta ocasión, con una buena finalidad. Está claro que nadie quiere que la gente viva en la calle, o que le corten la luz... Pero hay que tener en cuenta que somos un país pobre, con una deuda impagable, y aunque las propuestas de Podemos-IU sean divinas en un mundo ideal, luego pueden darse de bruces con la realidad (Además, una cosa es la gente que está en la calle por auténtica necesidad y otra cosa son los okupas y todos esos). Po pu lis mo. 

Punto 14. Nueva ley de educación. 

Estoy de acuerdo con ellos en que hay que aumentar el gasto en educación. Pero claro, aumentar el gasto, a costa de cerrar, por ejemplo, colegios concertados... eso ya no... porque si los cierran (como lo de insistir en la escuela laica) es por interés político y no por el bien común. La escuela concertada es de mayor calidad, más barata para el país y además ofrece más para elegir a los padres. (Ya hablé de ella en la entrada "Educación concertada? Sí, gracias)".

Punto 15. Sanidad.

También quieren aumentar el gasto en la sanidad. Yo creo que más que aumentarlo, hay que mejorarlo. Porque en realidad, si quieren aumentar el gasto es para hacerla universal, es decir, para aumentar el turismo sanitario en nuestro país. Mi opinión es que la atención primaria debe ser universal, porque no puedes dejar que alguien muera en la puerta de un hospital... pero tratar a la gente que no ha cotizado nada en nuestro país, me parece un gasto totalmente prescindible. No vivimos en los mundos de Yupi. 

Punto 16. Pensiones. 

Si lo que pretenden con este punto es que no se entienda lo que quieren, lo han conseguido. No se si hablan de retirar los regímenes especiales y que los mineros o los pilotos, por ejemplo, se jubilen a la misma edad que todo el mundo o no. No se si pretenden que los empresarios paguen más a la seguridad social o no (eso parece). Y por supuesto, parece ser que quieren eliminar el déficit de las pensiones con la subida del IRPF. 

Punto 17. Atención a la dependencia. 

De nuevo, seguir aumentando el gasto. Aunque no explican que es eso de la "nueva Ley de Servicios Sociales". Creo que no lo saben ni ellos... pero queda muy bien. Todos estamos de acuerdo, eso sí, que hay mucha gente que ha perdido las ayudas por la dependencia y algo hay que hacer.

Punto 18. Igualdad de género y diversidad sexual. 

Estoy totalmente de acuerdo en igualar el permiso por paternidad al de maternidad (o al menos la opción de equipararlo), pero claro, aquí dicen de aumentar el de paternidad hasta igualarlo. Con qué dinero? Han calculado cuánto cuesta eso? No, claro que no. Qué cosas digo!

Punto 19. Infancia.  

Como no podía ser de otra manera, más dinero para las familias con pocos recursos que tengan hijos. Pedid y se os dará (si queda algo, claro). Supongo que además tanto dará que sean españoles o que sean argelinos... aquí tenemos para dar y vender. 

Punto 20. Lucha contra la corrupción y transparencia efectiva del sector público. 

Totalmente de acuerdo. Lucha contra la corrupción, las puertas giratorias, bajada de privilegios de los políticos y leyes de transparencia. Lo he dicho una y mil veces en este blog. Claro, que para que me lo crea, que lo vean mis ojos... por qué entonces los de Podemos que ya han ocupado cargos se han subido el sueldo? Por qué han contratado a familiares y no han dimitido? Por qué han asignado contratos a empresas a dedo? Por qué huelen tan mal sus campañas de crowdfunding? Cómo pretenden que ahora me crea lo que dicen?

Punto 21. Referéndum ciudadano para la revocación del gobierno en caso de incumplimiento del programa electoral. 

Pon esas mismas palabras en Youtube porque así tal cual salieron de la boca de Chávez, y mira, ni con elecciones dejan el poder los Chavistas. Joder, si es que se les ve venir...

Punto 22. Reforma del Sistema Electoral.

Quieren la igualdad de voto de todas las personas. Y lo veo bien. No se si la gente de las zonas menos pobladas, que siempre se quedarían sin representante, lo verán igual de bien, pero bueno, aún así sigo pensando que es algo lógico. Vamos, que no estaríamos como estamos si en Cataluña, por ejemplo, hubiera esa igualdad de voto.

Punto 23. Libertad de expresión, reunión y manifestación. 

Quieren derogar la Ley Mordaza (por supuesto), elaborar un nuevo marco legislativo (que no explican), garantizar la laicidad del estado y derogar los acuerdos con el Vaticano. Hay gente en la cúpula de Podemos que ha sido detenido por violencia contra la policía o que ha hecho escraches. Eso sí, cuando se les hace a ellos no está bien. No está bien cuando se manifiesta quien ellos no quieren. Hoy en día yo creo que hay libertad de expresión... Lo que ellos quieren es libertinaje. Y a su medida. 

Por otra parte, los del "arderéis como en el 36" quieren un estado laico, eliminar la Semana Santa y todo lo que suene a religión cristiana. (La musulmana no, faltaría más, pobrecicos). Entre los acuerdos con el Vaticano está, por ejemplo, la inviolabilidad de los centros de culto, que no podrán ser derribados ni transformados en otra cosa... Nadie sabe las verdaderas intenciones de esta gente.

Punto 24. Derecho a decidir. 

"Se abrirá un amplio debate ciudadano..." así empieza el punto 24. Claro, pero luego se hará lo que diga Pablo Iglesias, que es lo que ha pasado desde el principio en su partido. En cualquier caso, quieren que España sea un país plurinacional. Y yo que siempre he pensado que la izquierda defendía eso de: "Fronteras NO", pero resulta que si es para dividir España, entonces la cosa cambia. En todos los países del mundo, TODOS, existen zonas con gente diferente a otras. En algunos, incluso la gente cambia de color. Lo han visto mis ojos. La unión de un país hace la fuerza. La eliminación de las autonomías, por ejemplo, nos ahorraría más dinero que cualquier otra cosa. Aquí lo único que pretenden es eliminar el país que ni siquiera su líder puede nombrar: España. Lamentablemente, la palabra España les sigue sonando a Franco. Progresismo en estado puro, señores.

Pero recuerden que estamos en el siglo XXI. Y desde hace unos años, además.

Punto 25. Municipalismo. 

Quieren ampliar las competencias y los presupuestos de los municipios. ¿En serio? Pero esta gente ha encontrado minas de oro y no nos han dicho nada?

Punto 26. Nuevo modelo de financiación. 

Dos puntos después del derecho a decidir hablan de justicia territorial y solidaridad interterritorial. "La financiación no podrá ser un obstáculo para el desarrollo del marco competencial propio". Se ríen de nosotros.

Punto 27. Cambio constitucional. 

Quieren cambiar la constitución para cambiar los marcos económico, social, político, territorial e institucional. Solo. Y además en "referéndum consultivo". Pinchame que creo que estoy soñando. 

Punto 28. Justicia gratuita real y reconocimiento del derecho a la tutela judicial efectiva. 

Quieren derogar las tasas judiciales. De repente somos ricos. 

Que algo hay que hacer con el sistema judicial en este país no lo duda nadie. A ver si hablan en algún punto de la separación de poderes.... Espera... no.

Punto 29. Multas y sanciones administrativas proporcionales a la renta de las personas. 

Así que los que tengan (o digan que tengan) poco dinero, tendrán más libertad para delinquir. Sí, señor. Esto sí es igualdad. Olé! 

Yo soy más de la opinión de que las sanciones sean proporcionales al cargo público que ocupen, pero claro, ellos pueden delinquir y tú no. 

Punto 30. Memoria democrática, verdad y justicia. 

Quieren otorgar reconocimiento jurídico a "quienes defendieron la legalidad republicana". En serio, esta gente se hacen llamar "progresistas"?

Quieren derogar la reforma sobre la justicia universal, que permite a los jueces actuar contra los crímenes graves ocurridos fuera de nuestras fronteras. Cada uno que piense para qué lo quieren. Yo lo tengo bastante claro. 

Punto 31. Lucha contra el cambio climático. 

En el 2050 quieren que el 100% de la energía proceda de fuentes renovables. De esto sé, y afirmo tajantemente que eso es imposible. A mí no me venden la moto. Y mira que el título me había llamado la atención, porque me considero un ecologista... pero  no me gusta que engañen a la gente. 

Punto 32. Ley de aguas. 

El agua es un derecho fundamental de todo el mundo. Lo tenemos claro. Aunque a nadie le apetece pagar el agua del que no le sale de los cojones hacerlo, pero bueno, habría que estudiarlo. 

Lo que no tengo muy claro lo de "revisar la construcción de grandes infraestructuras hidráulicas". Supongo que siendo ambiguos, contentan a todos. Quieren presas y trasvases o no?

Punto 33. Plan de rescate ecológico. 

No puedo estar en desacuerdo con nada que hable de un plan de rescate ecológico. Sí que es verdad que se flipan un poco en este punto, y que van a tener que invertir muucho más de lo que han dicho para hacer todo eso... pero no quiero entrar en ello. 

Lo de la "creación de empleo sostenible", por otro lado, me ha llegado al corazón.

Punto 34, 35, 36 y 37. Ciudades sostenibles, Derecho al medio ambiente, Protección de costas y medio marino, Economía circular.  

Bueno, más de lo mismo. No quiero entrar porque estoy de acuerdo en que hay que hacer mucho más de lo que se hace.

Punto 38. Desarrollo rural y política agraria común. 

"Desarrollo rural sostenible y participativo", "protección social cultural", "ganadería sostenible, social y familiar", "agroecología, soberanía alimentaria y los bienes comunes" son solo algunas joyas de este punto. Al final, quieren defender la comida ecológica (que por cierto, ya está bastante de moda), desfavorecer a las multinacionales, favorecer los "precios remuneradores para cubrir los costes de producción". Vale, pero lo de la ganadería social y familiar no lo termino de ver. Seré yo?

Punto 39. Bienestar animal y protección de la biodiversidad. 

En definitiva, y no hablan nada de la protección de la biodiversidad (se les habrá olvidado), lo que quieren es eliminar "cualquier espectáculo en el que se maltraten animales". Ya.

Yo siempre he defendido que se hagan corridas de toros sin hacer sufrir al animal y sin matarlo al final y los que defienden la tauromaquia no lo entienden (ni yo a ellos). En Podemos e IU sé que lo hacen también por el animal, pero principalmente, porque la Tauromaquia suena, sobre todo, a España. Y eso ya sí que no.

Punto 40. Reforma de la gobernanza económica en la UE. 

"Reforma de las instituciones europeas que democratice la toma de decisiones políticas y económicas de la eurozona". Ya, como si pudiéramos hacer algo... con la de pasta que debemos.

Punto 41. Reforma del pacto de estabilidad y crecimiento y del pacto fiscal. 

El pacto de estabilidad se creó para que todos los países de Europa tuvieran unas finanzas públicas saneadas. Creo que no estamos en disposición de poder cambiar nada. Pero Podemos quiere lanzar una "auténtica política fiscal europea", como si la que existe fuera de mentira y como si les fueran a escuchar. A ellos. 

Punto 42. Conferencia europea de la deuda. 

Quieren que nos amplíen los plazos de vencimiento de la deuda y que nuestra deuda sea reestructurada. No me parece mal que se intente negociar.... Pero ahora vete con todos los puntos de este acuerdo a Europa y diles todo el dinero que vamos a necesitar. Que no se van a reír.

Punto 43. No al TTIP y no al CETA. 

El TTIP es un acuerdo que se está negociando para el libre comercio entre Europa y USA, que beneficiará a ambas regiones. España, además, y hay muchos estudios, es uno de los países más beneficiados. Las beneficiadas no serán las grandes multinacionales como dicen, ni perderemos derechos... Pero claro, a esta gente todo lo que suene a Yanqui o capitalismo les pone nerviosos, independientemente de que signifique una mejora para nuestro país o no.

El CETA es algo parecido pero con Canadá.

Punto 44. Acceso efectivo al derecho al voto para los españoles residentes en el extranjero. 

La verdad es que como no vivo en el exterior no se los problemas que han tenido para votar. Creo que los que han querido votar, lo han hecho y creo que si se cambió el procedimiento era porque antes había muchas irregularidades, tanto que decían que "hasta los muertos votaban". Supongo que esto último les interesa, para que hasta Stalin les vote.

Punto 45. Plan de retorno. 

Subsidio al desempleo y acceso a la vivienda para los retornados. Es un punto difícil. Al final, va a aumentar el gasto de sobremanera y, por otra parte, es injusto para la gente que no se ha podido ir a trabajar fuera o también porque los habrá que se han ido porque han querido. No tengo una opinión clara al respecto. 

Punto 46 y 47. Derecho de asilo y dignidad para las personas migrantes y Derechos Humanos en las fronteras. 

Sobre los Centros de Internamiento para Extranjeros ya escribí una entrada en su día. (VER). Allí expuse cual creía que era la solución.

Sobre la inmigración, creo que debe existir un control. No podemos darle la bienvenida a todo el que quiera entrar en España si aquí no tenemos suficiente trabajo (es cuestión de espacio). No podemos permitirnos el darles asilo a todos, ni una tarjeta sanitaria universal. No podemos y punto. Además de eso, viene mucha gente problemática y la seguridad se ha reducido en muchas zonas.

Y no hablamos del Islam y la reconquista de Al-Andalus, porque no quiero que nadie se ofenda.

Pero lo bonito es decir que somos muy buenos y aquí queremos a todos como hermanos, claro.

Punto 48. Sáhara Occidental. 

Totalmente de acuerdo. Ya escribí una entrada titulada "Sáhara Libre". Lo que me sorprende es que estos quieran pasar por encima de lo que opinan los de Marruecos...

Punto 49. Estado Palestino. 

Quieren que se reconozca el estado Palestino. Bien, todos sabemos de donde se financian y los intereses de éstos. Nada más que comentar.

Punto 50. Ayuda al desarrollo. 

Quieren que la ayuda pase del 0´2 al 0´7% de la renta nacional. El 0´7% es el compromiso actual de la UE. Me parece bien, pero hay que asumir esos gastos, claro. 

Sobre mi viaje a Vietnam y de cómo nos estamos cargando el planeta

Viajar es una de las cosas que más me gustan. No conozco una experiencia similar, que me aporte tanto en menos tiempo. Es enriquecedor, entretenido como nada en el mundo y sacia perfectamente mi curiosidad y mi necesidad de desconectar de vez en cuando. Lo tiene todo.  

Por otro lado, no hace falta ir muy lejos para obtener una recompensa emocional, pero claro, cuanto más lejos voy, mayores son los efectos del viaje y más aprendo sobre cómo vive otra gente. Y es que cuando viajo, intento hablar con la gente del lugar, preguntarles por su vida, sus preocupaciones y de cómo ven su futuro. Siempre aprendo cosas nuevas.

Esta vez he tenido la suerte de poder ir a Vietnam, un país totalmente diferente al nuestro. El hecho de que sea diferente, se deduce, me encanta. Y Vietnam es muy diferente. 

Los vietnamitas viven en un "pequeño" país que se ha visto desbordado por el enorme crecimiento demográfico de los últimos 40 años. Son 90 millones de personas en un país de un tamaño poco mayor a la mitad del nuestro. El país, dicen, está creciendo económicamente sobretodo gracias a la enorme exportación de arroz y café y, ahora, al aumento del turismo. Aunque ese crecimiento no se observa, a menudo, en sus calles ni en su gente.

Si he venido con algo claro de allí es de la suerte que tenemos de haber nacido en España. La verdad es que a menudo vuelvo con ese sentimiento de mis viajes, pero creo que en este caso, la sensación ha sido mayúscula.

El país sigue siendo comunista, aunque solo sea de nombre (y de símbolos, porque la hoz y el martillo se pueden ver continuamente por las calles), además, los vietnamitas tienen que pagar una buena cantidad de dinero por ir al médico y también tienen que pagar por la educación. Y las diferencias sociales, como suele pasar en estos países, son asombrosas: Se ve mucha gente pobre y de vez en cuando un Mercedes, un Porche o un BMW impresionantes pasando a su lado. Además de eso, su líder, y toda la clase política viven de lujo.

Pero lo que más me ha sorprendido es la suciedad entre la que se mueven. No solo en las ciudades... en prácticamente todos los sitios en los que he estado. El exceso de población del país (del que ya se han dado cuenta y por lo tanto tienen prohibido tener más de dos hijos por matrimonio) se suma a la falta de infraestructuras para gestionar toda la basura que generan y sobretodo a la falta de educación de la población local. He visto a gente tirando plásticos al agua en zonas donde había papeleras (que, en cualquier caso, generalmente brillan por su ausencia). He visto montañas de basura acumuladas en las calles y las carreteras. He visto (y olido) aguas estancadas con peces muertos y basura a sus lados. Lo que no he visto es que a la gente de allí le preocupara demasiado toda esa basura que irá aumentando año tras año. Y a mí personalmente, y en general, a todos los turistas, nos dolía ver aquello. Si los chinos y los indios son así, (y me consta que por lo general, lo son) nos moveremos en un cubo de mierda de aquí a unos años sin remedio, porque a éstos ya nadie los para. Todos estos gobiernos deberían ponerse las pilas pero ya. 

Mar de plástico.

Hasta qué punto puede uno llegar a estar realmente harto de la política de este país. Han conseguido que mucha gente acabe aborreciendo a los líderes de los 4 principales partidos, aunque solo sea por aburrimiento. (Los líderes del resto de partidos se aborrecen por si solos). 

Les damos demasiada importancia y no son más que personas con más o menos ambición de poder y de querer (o no) cambiar las cosas (unos para mejor y otros para peor)... y no se merecen ni la cuarta parte del tiempo que les dedicamos. 

Sin embargo, hay cosas que a menudo pasan desapercibidas y de las que la gente no habla que tienen mucha más importancia. Son cosas que lamentablemente hemos asumido que existen y que parece que poco podemos hacer para cambiar... y además, por puro egoísmo, ni nos molestamos en informarnos porque pensamos que a nosotros no nos va a afectar directamente (pero sí a nuestros hijos o nuestros nietos). 

Hablo de, por ejemplo, el mar de plástico.

Según un estudio reciente, para el año 2050 habrá más plástico en el océano que peces. Y eso es muy grave. 

En el pacífico existen varias manchas enormes de plástico, que las corrientes van empujando y agrupando. Una de ellas, la del pacífico, es especialmente grande, tiene un tamaño superior al doble del área de Francia. 

Hay soluciones. 

La primera es no ser tan sumamente guarros. Porque a estas alturas, seguir viendo gente ensuciar el entorno como todos lo vemos de vez en cuando me parece lamentable. 

La segunda, colaborar. Por ejemplo, unos ingleses han desarrollado un barco alimentado por Viento y Sol que podría llegar a ser la solución. Los gobiernos deberían invertir más dinero en soluciones como esta, que no solo ayudan a conservar el medio-ambiente y por lo tanto, asegurar nuestro futuro, si no que además dan trabajo y se ayuda a la investigación. El barco se llama SeaVax y su coste, según he leído, serían unos 198.000 dólares (Aunque me parece poco). 

Puedes visitar, si quieres más info (en inglés) su página web o seguirles en Twitter: @SeaWax