Desmontando a Podemos I. Parte sexta de su programa: "Recuperar la Tierra, construir la democracia"

Leerse el programa de Podemos es como leerse un cuento para niños: Todo es maravilloso. Todos salen ganando, menos los malos (los ricos), que, por supuesto pagan sin quejarse (ni abandonar el país). 

Tendrían que trabajarlo mucho más para convencerme, y, aunque si bien es cierto que hace poco reeditaron su programa económico y yo aún no me lo he leido (necesito que los días duren 35 horas), algo me hace pensar que será más de lo mismo. ¿Realmente es que esta gente nos está queriendo vender la moto? Si nos vendiera la moto, la desmontaría por piezas y éstas las revendería al mejor postor? O peor aún... ¿Le regalaría las piezas a sus amigos? No estoy seguro, pero algo huele a podrido en Podemos. 

El programa político lo tienes en su página web. AQUÍ te dejo el enlace.

Hoy voy a comentar el Capítulo 6: "Recuperar la Tierra, construir la democracia". La verdad es que es el más fácil con el que trabajar pero bueno, que por alguno tenía que empezar... que conste que yo me considero ecologísta, así que se me hace complicado criticar muchos puntos de este capítulo. De todas formas, en #RED hay muchos blogueros/Twitteros mucho más sabios que yo, así que si quieren aportar algo o comentar algún otro capítulo, que me lo digan, me encantaría acabar con los 6 capítulos de su programa (Algo harto difícil para mí). 

Bueno, ahí dejo mis comentarios a cada uno de los 7 puntos del capítulo sexto. Se puede mejorar, lo sé. Así que espero comentarios (iluso de mí):

6.1 - Nuevos criterios para una política sostenible en la UE

Dice muchas cosas en poco espacio no concretando ninguna de ellas, para variar. Sí que se ve claro el compromiso con el medio ambiente y eso está bien (Ya he dicho que me considero ecologista). Pero mejor, vayamos punto por punto, a ver si se concreta algo más. 

6.2 - Acceso al agua, derecho humano básico

Resumiendo lo que dice: todo público, reducir consumo del agua y dar a los que menos tienen a costa de los que más.

Para empezar, dice que la gestión y propiedad de los recursos hídricos debe ser pública. Eso es lo que debería ser y no es, en realidad. Pero es un proceso muy difícil de llevar a cabo que con mucho tiempo y esfuerzo quizá (o quizá no) podría llegar a lograrse. Afirmarlo tan tajantemente en pocas palabras en un programa electoral podría llegar a dar hasta miedo.

Protección del agua… etc, está muy bien, lógicamente. ¿Quien quiere un país con el agua sucia?

Lo de los precios del agua urbana progresivos ya existen, así que en principio con eso tampoco dicen nada. Populismo.

Extensión de unos bonos sociales sobre el uso del agua… Aquí también nos metemos en camisas de 11 varas. Porque ¿A quién? ¿Cómo? ¿Cuándo? ¿Cuánto?

6.3 - Alimentación saludable, derecho inalienable de la población

“generando un banco público de terrenos agrícolas actualmente en desuso y de los procedentes de la expropiación de las grandes fincas que deberán pasar a gestión comunal”  Parece una cita del mismísimo Stalin...

¿Pero quién y cómo decide qué grandes fincas se expropian? Eso también puede ser peligroso.

Por otro lado, ¿Qué hay de malo en las semillas transgénicas? Acaso son menos saludables? Que alguien que sepa realmente de esto lo explique… o es simplemente demagogia?

6.4 - La energía al servicio de las personas: parar el cambio climático, mejorar la calidad del aire

Me parece perfecto que se intenten reducir los gases de efecto invernadero lo máximo posible, pero hay que ser coherentes.

Hacer públicas las fuentes energéticas? Lo mismo que con lo del agua, pero más difícil aún.

Me parece muy bien que se aumenten los presupuestos para el I+D de las renovables, pero hoy por hoy, no son factibles hasta el punto en el que habla, ni mucho menos. De momento no se puede prescindir de la energía fósil, a no ser que queramos volver a la edad de Piedra. Además, moratoria nuclear y al mismo tiempo querer reducir los gases de efecto invernadero es una incoherencia. Ser ecologista no significa estar en contra de la energía nuclear. Frenar el acaparamiento de tierras con fines productivos de energía y las energías renovables, creo que también son incompatibles (como se ha demostrado en los últimos años). Y luego encima quiere fomentar el transporte eléctrico…. Seamos serios.

La Red eléctrica de este país necesita estabilidad. Esa estabilidad se la dan las grandes plantas de generación eléctrica. La Red de un país no es como la de tu casa, es mucho más complicada. Está la regulación de la tensión, la frecuencia y la potencia reactiva. Sólo las grandes plantas generadores son capaces de controlar esto. Por el contrario, se ha demostrado en los últimos años, que los aerogeneradores, por ejemplo, no solo no controlan dichos parámetros si no que además, introducen perturbaciones en la red que pueden llegar incluso a ser peligrosos para la estabilidad de la misma. Imaginaté, 500 molinos funcionando a plena potencia y de repente, el viento se para. Eso te puede provocar una perturbación que podría dejar sin luz a una gran zona del país.

Pero claro, lo que compra votos es decir lo contrario.

6.5 - Protección integral del medio natural, urgencia ineludible

Me parece bien; ¿Quién puede estar en contra de la protección del medio ambiente?

Solo un apunte… ¿Prohibición de patentes del genoma humano? Aún estamos en el 2014, verdad?

6.6 - Desarrollo del mundo rural para reequilibrar la sociedad

Si las ideas son buenas, aunque también suena un poco a demagogia.  Supongo que también se quiere captar los votos de los que viven en pueblos aislados. Lo que hay que estudiar es si merece la pena tanta inversión en zonas despobladas. Así que echo en falta un “si fuera viable”. Imagino que está implícito. Quién sabe. La verdad que el punto entero parece un enorme saco de mierda demagógica.

6.7 - Protección animal, nueva exigencia social

No promocionaría las asociaciones protectoras. Deben seguir funcionando como tales. Ni siquiera se entiende a que se refiere con eso de “Promoción”, supongo que simplemente suena bien. 

La Tauromaquia es un tema delicado, porque mucha gente está totalmente en contra y mucha, sin embargo, totalmente a favor. Se debe estudiar la viabilidad económica y restringir, quizá, el maltrato animal (eso sí). ¿Es necesario hacer sufrir al animal para torearlo? ¿Tiene que acabar muriendo? Yo personalmente estoy en contra de vitorear a un animal que está agonizando y acaba por morir, pero entiendo que la tauromaquia es mucho más… así que no se puede afirmar algo tan rotundamente... hay que estudiarlo mejor.