27 octubre, 2013

Y hablando de educación... y sobre la Ley Wert. 2ª parte.

Los primeros en la manifestación, como no: CCOO y UGT. ¿Pero esta gente qué pinta allí? ¿Acaso representan a los estudiantes? Bueno, sí, representan a unos pocos profesores... o eso se supone que hacen... Porque la realidad es que solo se representan a sí mismos y para los alumnos no son precisamente un ejemplo a seguir; pero en fin, que lo que quiero explicar es que la LOMCE no está tan tan mal... pero se necesita información. Tiene cosas que no me gustan y, como ya dije, el PP debería escuchar lo que mucha gente tiene que decir, pero que una ley así sea buena o no, en realidad solo el tiempo lo dirá.

Si uno entra en la página del ministerio de educación, en cualquier caso, hay un apartado para las aportaciones de los ciudadanos; luego podrán hacer lo que quieran con esas aportaciones, por supuesto, pero al menos ahí está. Ver enlace.

Empezaré repitiendo, porque ya lo he comentado en otra ocasión, que no creo que se deba recortar en educación (hay muchas cosas en las que se debería recortar antes, desde luego), pero lo que está claro es que lo que tenemos hay que cambiarlo, porque se pueden hacer las cosas mejor, MUCHO mejor.

Por otra parte, no todos somos iguales. Por lo tanto, no podemos educar por igual a cada uno de los alumnos. Todos deberían tener las mismas oportunidades, sí, pero como no nacen con las mismas condiciones, no pueden llevar el mismo camino. No es una discriminación. Discriminar es no darles a todos las mismas oportunidades. Pero otra cosa es que unos las puedan/quieran aprovechar y otros no.

Las universidades pueden convocar pruebas específicas. Bueno, al fin y al cabo, las universidades saben el tipo de alumnos que necesitan y las características que han de tener para pasar de la mejor manera posible. No lo veo del todo mal.

Fin de la selectividad. Que diferencia hay de eso a unas "evaluaciones nacionales externas de competencias basicas"? Que alguien me lo explique.

Tampoco es normal que pasaran de curso con tantos suspensos... eso terminaría. Ahora no se podrá pasar con más de dos suspensos.

El aumento de alumnos por clase puede ser más perjudicial que otra cosa, sobretodo teniendo en cuenta el poco respeto que se tiene hoy en día hacia cualquier figura de autoridad; pero aún así, es solo de un 10%, lo cual no me parece tan exagerado. 

Dejo aquí un enlace para que le eches un vistazo a la Ley Orgánica para la Mejora de la Calidad Educativa. 
Desde luego, clara, clara no está. Es muy interpretable y surgen muchas dudas al leerla. Hay puntos que están explicados con palabras muy bonitas pero que luego en realidad no dicen nada... Una frase que sirva de ejemplo: “La calidad se definirá en relación con el nivel absoluto que se haya de obtener, pero sobre todo también por la mejora en relación con la situación de partida.”

La próxima entrada será la opinión de un amigo mío, que es profesor y que se ha leido la LOMCE con mucho más tiempo que yo. Su opinión, por lo tanto, vale más que la mía. Así que aunque seguramente no estaré de acuerdo con todo lo que dice, lo publicaré en mi blog tal cual me lo mande. En tres días estará disponible!

2 comentarios:

  1. Estoy de acuerdo que CCOO y UGT no pintan nada, creo que para lo único que existen es para movilizar al pueblo de una manera poco adecuada, intentan dar una buena imagen y apoyo al pueblo pero todo lo contrario nos utilizan de una manera indignante. En los últimos años he podido observar que su presencia trae mas daños que beneficios a esta sociedad aunque no descarto que alguna de su tantas presencias haya traido algo positivo.

    No estoy de acuerdo con que se eduque de manera diferente por no tener las mismas cualidades o capacidades, no al menos durante la niñez o hasta pasados los 16 años. Un ejemplo muy claro de fábrica de tontos o listos la tiene Suiza y desconozco que otros países mas. Entre los 10 y 16 años aprox desdoblan un mismo curso en dos o tres clases con diferentes niveles para la misma edad de alumnos (ejemplo 4 EGB habría 3 variantes). Si el caso es que durante esos años porque te gusta mas jugar, no eres tan estudioso, tan aplicado o inteligente estarás en un nivel medio o inferior. El motivo o la razón de no ser tan capaz como los mejores no la contemplan (un ambiente familiar difícil, una mala adaptación a esa edad en la familia, escuela....) porque sería muy difícil, simplemente no rindes. Esta claro, si rindes estudiarás con los mas listos sino lo haces estarás por debajo y así hasta el final de tus días. De estos grupos, el grupo con mejor cualidades tendrá acceso a la universidad (diplomatura), el medio también pero técnica y el inferior a un aprendizaje de duración 4 años (sería una fp pero mas completa). En resumen si durante 2, 3 años de tu niñez no estudias porque no es tu principal prioridad pagarás por ese error toda tu vida a no ser que una vez acabes tu diplomatura o tu fp quieras seguir estudiando pero tendrás que pasar pruebas muy difíciles y duras para ponerte al nivel de los fueron mas estudiosos que tú. Me pareció bastante injusto, es mas, me atrevería a decir que muchos de los que estudiaron en cursos con capacidades medias o bajas, cumplidos los 18 o 20 años podrían ser mucho mejor que los que estudiaron en el nivel mas alto pero como no se les educaron para eso, ellos tampoco lo verán, están ya encasillados en ser medios o mediocres.

    Con respecto a las pruebas que puedan convocar cada universidad me parece de lo mas sensato y necesario, en vez de la famosa y poco afinada prueba de selectividad. Me quieren decir para que se necesita examinarse de historia, lengua e inglés para cursar estudios universitarios de matemáticas, física e ingeniería entre otras? El nivel básico de las tres se adquiere una vez apruebas el bachiller, así que lo único que uno se examina si pretende estudiar ciencias es para bajar puntos en la nota media final y acortarte el rango de universidades a las que podrías entrar. Un sistema de lo mas estúpido y poco eficiente que jamás he visto. Así que en mi opinión si quieres estudiar algo en concreto que sea la universidad quien determine si estas capacitado o no para cumplir el programa, creo que de esta manera habría mas alumnos competentes y cualificados.

    ResponderEliminar
  2. Iskanbila, lo primero, gracias por tus interesantes comentarios. :-)
    Y al hilo de lo que comentas...
    Si bien es cierto que creo importante que los trabajadores defiendan sus derechos y que, como dices,alguna de las tantas presencias de los sindicatos ha traido algo positivo, está claro, que tal y como están hoy en día CCOO y UGT no valen absolutamente nada.
    En el segundo punto que comentas, agradezco tu punto de vista. Y estoy de acuerdo contigo. Puede que tengas razón en que a un niño, por el hecho de rendir menos, no se le deba educar diferente. Es verdad que se darían casos injustos. Si que creo que sería muy positivo, sin embargo, premiar a los buenos estudiantes. En cualquier caso, 16 años me parece una edad suficiente para, ya sí, diferenciar un poco a los estudiantes.
    En el tercer punto que comentas, parece que estamos de acuerdo. Creo que es una buena idea que las universidades realicen sus propias pruebas de acceso, pero habría que sentarse largo y tendido para ver la forma de hacerlo... eso ya sería otra guerra.

    ResponderEliminar