Crítica de Frank Cuesta a "Vaya Fauna", otra mierda de Telecirco.

Pase por delante de que estoy seguro de que no todos los adiestradores son como los que salen en el vídeo de Frank, faltaría más.

Algun adiestrador, como Tete Peralta,  se ha ofendido... y ha cargado contra Frank, quien no ataca a nadie en particular en su comunicado. En estos casos, SÍ se puede generalizar, porque si no generalizas, si no hablas en plural, los que salen perjudicados son los de siempre: Los débiles, los indefensos... los animales.

Así que por mí, Tete Peralta se puede ir a tomar viento con sus tigres y podría, de paso, dedicarse a echarle los huevazos que le echa Frank de la Jungla a defender a los que tanto se supone que Tete quiere.

Y ahora, el vídeo de Frank:

La Salamandra en Peligro.

Cuando era niño y subía a las montañas, en ocasiones, aparecía ante mis ojos como algo mágico una pequeña salamandra. Me encantaba cruzarme con una de ellas. No era algo habitual, por supuesto, pues son animales bastante tímidos y escurridizos, pero me alegraba mucho cuando llegaba la ocasión. Sus colores, amarillo y negro brillantes, o verde o marrón y su aspecto como de otro planeta, las hacen únicas. 

Las que más recuerdo son las amarillas y negras. Amarillo que indica peligro, pues su piel emite una sustancia que mantiene alejados a todos sus depredadores. A todos menos a uno: El ser humano.

Pero hace años que no veo ninguna. 

Y no es porque ahora vaya menos al monte, es simplemente que casi no hay.

                                                      

En el mundo existen unas 650 especies de salamandras y al menos la mitad están en peligro de extinción. En España existen 11 especies, y ninguna de ellas prospera adecuadamente. 

Cada vez con más sequías, alteraciones de los cauces de los ríos o las charcas, cambio climático y todo empeorado por la acción del hombre (en muchos lugares las mataban por pensar que mordían o eran venenosas) no ayuda a que estos animales se desarrollen con normalidad. 

Andamos muy preocupados con la economía, los griegos, el coletas o la corrupción, pero a éstos, a los más débiles y a los que menos tienen que ver con toda esa mierda, a esos no los ayuda nadie. Es una pena porque se podría hacer mucho más. 

Los griegos, los comunistas, los corruptos, los alemanes, la deuda o la estupidez humana seguirán existiendo durante muchos, muchos años, pero las salamandras no estarán allí para contarlo.

         

Dulce et decorum est Autor: Vicente Jiménez @Parnasillo

Dulce et decorum est de Wilfred Owen influyó en el pensamiento occidental de forma determinante tras la finalización de la primera gran guerra. A lo largo de ese infierno, un iluso Lenin estaba refugiado en Suiza mientras obreros alemanes e ingleses se despedazaban unos a otros en las trincheras. Eran aquellas trincheras enfangadas, húmedas, infectadas de parásitos, hediondas y productoras en serie de enfermedad, sufrimiento y muerte mucho antes de que cayeran los temidos obuses, silbaran las balas y el gas mostaza extendiera la peor de las muertes imaginable. De este dantesco espectáculo nos hicieron partícipes los poemas de un Owen testigo de primera mano, que lo sufrió en sus carnes. Entre tanto, las oligarquías planeaban el escenario del infierno cómodos en la retaguardia.

Eran esas mismas trincheras donde una legión de obreros de uno y otro bando compartían espacio con las innumerables ratas, pulgas, liendres, piojos y enfermedades que campaban por sus respetos. Eran esos mismos gases mostaza que reventaban los ojos y los pulmones de los obreros de uno y otro bando. Mientras, Lenin no daba crédito a sus ojos: el pobre creyó que los obreros ingleses y alemanes jamás se dispararían entre sí, después de aquel “trabajadores de todo el mundo uníos en la lucha”. Claro que él se refería a otro tipo de lucha y por otros motivos. El manifiesto comunista cayó hecho pedazos para un Lenin consciente de su primer gran fracaso. 

Yo acusaría a Tsipras y su panda de esa misma inocencia de la que hizo gala Lenin si los creyera inocentes. Yo acusaría de la misma inocencia a la Troika y su panda, si los creyera inocentes. Dicen los de un lado de esta caterva de criminales, tan criminales como los que enterraron a aquellos miles de obreros en el infecto cieno de las trincheras, que consultarán al pueblo qué hacer tras su enorme fracaso. Esa consulta equivale a cavar una trinchera de miseria y echarlos a todos adentro pues ¿no habéis sido vosotros los que prometíais henchidos de populismo que el maná era posible sin esfuerzo alguno? Y ese fracaso, evidente, calculado y cantado con el único objetivo de conseguir el poder por el poder tienen el cinismo de taparlo con una consulta realizada a los que crédulamente los eligieron esperando que cumplieran sus promesas. ¡Ay amigos! A conseguir el poder por el poder se le llama fascismo: así de simple. No existe peor crimen que disfrazar una dictadura de democracia. 

Dice esa caterva financiera del otro lado que hay que pagar una deuda; deuda que estaba calculada, constituía un fracaso moral y cuyo resultado final estaba también tan cantado como el de los populistas. A conseguir la riqueza por la riqueza se le llama avaricia. Tan pecado capital resulta lo uno como el otro. Tan repugnante a toda decencia es avariciar el poder por el poder como la riqueza por la riqueza.

No existe en toda una Europa liderada por socialdemócratas, ni ahora tampoco en unos EE UU gobernados por un socialdemócrata un solo hombre de estado, y es posible que si apareciese uno de verdad lo eliminarían como a Lincoln. Ni los de un lado ni los del otro, ni trotskistas ni populistas mencionarán jamás lo que constituye para ellos la verdadera bestia negra, porque para ambos el pueblo, esa sociedad civil carece de importancia alguna. Ninguno de ellos utilizará los medios de comunicación que ellos mismos controlan para mencionar ni una sola palabra sobre la libertad del pueblo. Libertad para tomar decisiones, libertad para equivocarse, enmendar y al final acertar. Preguntaron a Lincoln cómo iba a darles la libertad a los negros si no iban a saber qué hacer con ella, y éste respondió: “cuando la tengan veremos...”  Bien, pues cuando la sociedad civil tenga la libertad colectiva veremos qué hace con ella.

Hay vidas que no son vidas. Sólo son el fantasma de una ilusión. / There are

lives that are not lives. Only the ghost os an illusion. Autor: @novomedinilla

                        

Lo fácil es enterrar en la miseria a los trabajadores, a esa clase media que trabaja para ofrecer una vida digna a los suyos. Lo fácil es enterrarlos en deudas tan enfangadas como aquellas trincheras y después exigir el sacrificio a esos trabajadores, pero nunca a las corruptas oligarquías que los han metido allí. Lo fácil es halagar al pueblo como hacen todos los populistas prometiendo que con ellos caerá un maná del cielo; maná que los dirigentes saben jamás llegará. Lo fácil es ante un fracaso total hacer creer al pueblo que fueron ellos quienes tomaron las decisiones montando en el momento apropiado un plebiscito tan mortífero como uno de aquellos obuses que caían en las trincheras haciendo saltar por los aires miembros “miembras”.., despedazando a trabajadores. Lo fácil es desmembrar a los trabajadores con una pregunta envenenada cuando ellos jamás han tenido opción de poder decidir ni elegir nada. Tsipras, Podemos, Troika, gobernantes de Europa, oligarcas., ¡el mundo es vuestro!  Enterradlos a todos en el barro de las trincheras y formad un ejército de zombies esclavos. Trabajadores, soldados, llega el gas mostaza... En forma de zombies... Dulce et decorum est...

Vicente Jiménez

@Parnasillo

La cosa no mejora.

Que las cosas están cambiando en nuestro país, eso no lo duda ya nadie. 

Que las cosas no están mejorando precisamente, eso ya es otra cosa. 

Era necesario un cambio, desde luego, casi nada va bien y, por mucho que nos digan, la economía no empieza a levantar el vuelo ni de lejos. Veremos a ver los próximos años. Las perspectivas no son buenas.

En cualquier caso, lo que hace que la cosa mejore, entre otras cosas, es la confianza. Y está visto que con nuevos gobiernos que unos días dicen una cosa y otros lo contrario, la confianza está por los suelos. Y la cosa así no va a mejorar.

Tampoco confío en los de siempre. Yo no, a nivel personal, al menos. Por mucho que Rajoy se marche, cosa que creo imprescindible si el PP quiere hacer algo en las próximas elecciones, para mí al menos, el PP será lo que ha sido siempre. Las corruptelas, los chupócteros y los trepas seguirán existiendo, y aunque su política sea discutible, la corrupción piramidal seguirá existiendo. El PP debería dar un giro de 180º, y eso no lo van a hacer. 

El PSOE ha cambiado de cabeza visible, pero siguen siendo los mismos paletos sin principios ni escrúpulos. Siguen siendo casta y siguen siendo unos rastreros capaces de pactar con el demonio con tal de pillar cacho. Y sí, cuando digo demonio, me refiero a Podemos. Esa panda de perroflautas que no tienen ni idea de donde se meten y que nos van a llevar a todos a la ruina. Igual no serán tan corruptos (ahora ya no lo se), y lleven la lucha contra la corrupción por bandera. Pero es que uno ya no se cree nada, cuando el fundador del partido evade impuestos o más de uno de los cabecillas ya ha tenido sus más y sus menos con la justicia. Algunos de sus principios son buenos, faltaría más, pero no me representa nadie que, para empezar, quiere destruir el país. Alguien que defienda a Terroristas antes que a víctimas del Terrorismo o alguien que se proclame a favor de dictaduras como la de Venezuela, desde luego, no me representa. Y no solo eso, es que no me entra en la cabeza que alguien, en su sano juicio, decida votarlos. (Sí, el problema es que mucha gente está a años luz de estar en su sano juicio). No quiero gente así en el poder, por mucho que "caigan bien", vayan en metro a trabajar o estén en contra de los deshaucios. Porque por un lado vas en metro a trabajar y por otro metes en tu gobierno a gentuza como Zapata, Pablo Soto o Jorge García Castaño. (Luego en la mierda de prensa que tenemos dicen que Zapata ha dimitido, pero en realidad sigue manteniendo su puesto de concejal... lamentable).

No quiero independentistas en mi país. No quiero Nazionalistas. No quiero separatas, indepres, secesionistas ni estupideces. Simplemente, no me gustan. Principalmente porque está clarísimo que han sido manipulados por los mayores sinvergüenzas que ha dado este país. Y durante muchos años, además. Y después, porque son unos amargados que amargan a todo lo que se mueve a su alrededor. Son unos infelices y solo pueden traer infelicidad. Una Comunidad Autónoma independiente solo acarreará tristeza, enfrentamientos y desilusión. (Lo está haciendo sin serlo, de hecho). 

Valdría más aunar esfuerzos en luchar por cambiar las cosas de verdad y con sentido común y luchar por un país que merece la pena.

Luego está Ciudadanos. Por un lado, parecen solo ser Albert Rivera, que personalmente me cae muy bien, me parece un tio muy sensato. Por otro, también tienen sus cosillas, por supuesto. Defender el trasvase en Aragón no lo terminé de entender... Que tenga en sus filas a Líderes que han estado militando en 3 partidos tampoco me parece lógico. Pero bueno, prefiero eso antes que a Terroristas, la verdad. Tampoco me gusta que pacten ni con el PP ni con el PSOE, pero bueno, mientras no haya otra alternativa...

A quién se le ocurre votar a Terroristas? Hay cosas que no puedo entender.

No están las cosas muy claras, es cierto.

Lo que sí que tengo claro es que la actitud la tenemos que empezar a cambiar para luego poder exigir a los políticuchos de nuestro país. Que luego viene el Fontanero a casa y si me dice que son 100 euros y le pido factura, en ese caso son 120. Lo sorprendente es que cuando le digo que ni hablar, que me de factura y que le voy a pagar 100 euros, el tio va y se sorprende!!! Eso es sencillamente porque NADIE lo hace. Todo el mundo en este país prefiere pagar sin factura y evitarse problemas: "Hombre, bastantes impuestos pago ya". 

Pues luego no te quejes. 

Urge cambio ley electoral #Yoelijocandidato

Del Blog perteneciente a #RED, LO QUE NOS UNE, surge una nueva reflexión que merece la pena pararse a leer. 

Te dejo AQUÍ el enlace al artículo completo, para que lo leas y releas las veces que estimes conveniente. Yo en mi blog empezaré por el principio del mismo:

"Algo se ha hecho mal cuando la corrupción se convierte en un fenómeno endémico o parece ser el motor que impulsa al sistema. Pero si hay que buscar culpables no es en los políticos sino en los que  idearon el presente Estado de partidos; y bien podemos decir estados ya que para empeorar las cosas hay nada menos que diecisiete, a los que hay que añadir el central. Cada uno de ellos diseñado tal como indica el mismísimo Tribunal de Bonn,  según nos apunta A.G. Trevijano hasta la extenuación, para ser apéndices incrustados en el Estado. Se trata de partidos pertenecientes al Estado, pagados por el Estado y controlados con mano de hierro por las oligarquías y jefes de cada uno de los respectivos partidos". 

Y terminaré con el final:  

"¿No os habéis planteado nunca que en las actuales circunstancias nos podríamos ahorrar el descomunal gasto de los diputados? Al fin y al cabo esa tomadura de pelo que llaman disciplina de voto y de partido garantiza que lo que propone el jefe de partido junto a su oligarquía sea lo que se vote. Con que se reunieran tan solo los jefes de partido, cada uno con su cuota de votos, todo lo demás sobraría en el Congreso de Diputados. Piensen en ello. Montados ya en la turbulenta ola de la partidocracia; las listas ni abiertas ni cerradas: con el jefe de partido en cada lista sobra. Y si nos ahorrásemos también el gasto de las comunidades autonómicas ¡Qué bien viviríamos los ciudadanos y cuántos tendrían que trabajar de verdad!". 

DIARIOS DE ARENA

Hace ya bastante tiempo escribí una entrada titulada “Why do i like America”. Tampoco es que fuera una entrada de gran calado o interés, pero bueno, expliqué varias cosas que me encantan de los Estados Unidos de América. Eso sí, por lo menos me dejé una cosa: La buena opinión que los americanos tienen de sus propios soldados. Porque también en ese aspecto me dan envidia, la verdad.

El otro día volví a pensar en ello cuando, viendo un programa de TV americano, observé como un comerciante de Los Ángeles invitaba a un jóven tras saber que éste era soldado. “Thank you so much. Please, let me invite you. Thanks a lot”. Esas fueron más o menos sus palabras. Pensé que jamás vería algo así en mi país.

Desde aquí quiero agradecer la labor que realizan los soldados españoles, y lo voy a hacer con las palabras de uno de ellos. Con una pequeña muestra de su relato:

“No te importa marchar lejos de tu casa cuando amas tu trabajo y sientes la necesidad de querer continuar alentando tu profesionalidad. Sientes que la única preocupación que dejas atrás es la de tu familia, sabes que te quieren demasiado y el lugar donde vas es muy diferente al lugar donde has tenido la suerte de nacer”.

“Solemos tener días de trabajo intenso que es más o menos conducir 10 horas sin parar por rutas con evidentes signos de que en este país algo no funciona, estar 12 horas de pie con 15kg encima dando seguridad en un Aeropuerto cada vez más acogedor. Bastante Sol y calor, bastante polvo, gente de la que desconfiar y a veces un horario de entrada un poco peculiar”.

“Nadie dudaría en decirte que dar una botella de agua y una naranja a una niña que camino de la escuela se acerca a tu vehículo es un bonito detalle que agradecerá por mucho tiempo. Pero pensarían lo contrario si realmente se mira con los ojos de Afganistán, puesto que en este país nunca sabes donde encontrarás el peligro y te han enseñado que el 100% de tu atención no es suficiente”.

“Mantener esa delgada línea roja solo es cuestión de esfuerzo y trabajo para conseguir que la mayor parte de los Afganos pueda seguir con su forma de vida sin que nadie de su propio país los oprima hasta dejarlos sin libertad. ¿A quien no le gustaría que vinieran ayudarle cuando realmente lo necesita?. Justo cuando llegas a la base no puedes tener mejor bienvenida que una tormenta de arena, pero no pasa nada, tienes a tus compañeros que se empeñan en hacerte sonreír ante cualquier situación aunque esta también pueda apagar la llama de tu interior. Ya solo queda prepararte una cena mediocre y poco lujosa y piensas que en el fondo es lo mismo porque en ninguno de los dos casos existe la dolorosa necesidad”.

“Se puede decir que el día está acabando cuando vuelves a tener fuera de tu mochila todo lo necesario para sumergirte en un inquietante sueño y como no, otra vez vuelve aparecer ese momento mágico con un cielo infinito de estrellas en el que la luz de tu habitación se apaga sola. Lástima que esa noche te tengas que despertar cada hora y media. Una ráfaga de ametralladora hace que te despiertes, rápidamente te das cuenta de que algo pasa cerca... hoy duermes un poco peor”.

“A nuestra casa de ensueño, solo le faltan algunas pequeñas comodidades, no hay ducha, una pala y un rollo de papel no se puede considerar baño, pero sirve, la cocina es modular e itinerante, el microondas es el conducto del aire caliente del salpicadero y en la TV nunca echan nada, así que la tenemos apagada, lo mejor es el jardín, es tan grande que se ve parte de la cordillera del Himalaya, pero eso es otro viaje. De los vecinos no tengo quejas, aunque están todo el día cabreados porque ya no se les deja tomarse la justicia por su mano”.

“ De ellos aprendes a ser feliz tan solo con la compañía de la gente que te quiere. Y admiras que pese a las cicatrices de otros tiempos, producidas por los continuos periodos de guerra, siguen defendiendo lo poco que les ha quedado, ¡Tú! tan solo les ayudas a recuperar un pequeño trozo de sus vidas”.

 “NO es la vida militar camino de regalo y deleite, si no que encierra grandes penalidades, trabajos, riesgos y sacrificios, satisfacción también, pero, como las rosas, muchas veces surge entre las espinas. No olvidéis que el que sufre vence y ese resistir y vencer de cada día es la escuela del triunfo”.

Muchas gracias a todos ellos. 

Entrevista Mario Zadra, experto en Energía Nuclear y la quimera de Smurto.

Un miembro de #RED, Rafael Solís, ha realizado una interesante entrevista a un experto en Energía Nuclear: Mario Zadra. Ha colaborado también en la misma un trabajador de la Central Nuclear de Vandellós II, Juan C. Sañudo. 

La entrevista, realizada por Rafael, puedes leerla de manera íntegra en su blog Leche y Bananas, en el siguiente enlace. 

Mario Zadra, con 19 años de experiencia en el sector responde a varias preguntas relacionadas con la Energía Nuclear y el panorama de la generación eléctrica en España y en el mundo. 

                                        

Si quieres saber y entender ¿Qué es la energía? ¿De dónde proviene? o ¿Qué es la energía nuclear? es el momento de aprenderlo. 

En España hoy en día, la producción energética proviene de tres grandes grupos que hay que analizar por separado: La energía de origen fósil, las llamadas energías renovables y la energía nuclear. En palabras de Mario Zadra: “toda la energía que consumimos estaba encapsulada en el interior de la materia desde el principio de los tiempos; que la combustión y la desintegración atómica de la materia son los dos procedimientos que la humanidad ha descubierto para rescatarla y que El Sol, productor de los combustibles fósiles, mecenas de las renovables y productor natural de energía, no es otra cosa que la mayor planta nuclear que se conoce”.

El Sol, aunque ofrece “una cantidad prácticamente ilimitada de energía, lo hace con la peculiaridad de distribuirla más o menos uniformemente a lo largo y ancho de la corteza terrestre. Por tanto, la cuestión no está en cuanta energía disponemos, sino en cuanta energía somos capaces de aprovechar en unas coordenadas determinadas, pues no siempre es posible o recomendable construir un pantano para producir lo que llamamos energía hidráulica ni es imaginable un parque eólico o una huerta solar que fueran capaces de proporcionar la energía que demanda una ciudad de varios millones de habitantes. La conclusión es que la naturaleza ofrece suficiente cantidad de energía para garantizar un nivel de vida digno,  pero que el estilo de vida que ha adoptado obliga a la humanidad a buscar otras formas para proveerse de energía”.

Hay una pregunta muy interesante, ¿Qué eficiencia ofrece la industria de producción nuclear en comparación con las recuperables y las de origen fósil? Mario contesta utilizando una tabla donde muestra los costes y amortización de los tres grandes grupos que se ha comentado. Las conclusiones son claras:

• ·          Que los productores de petróleo han ajustado el precio del crudo hasta el punto de que sus costos de transformación puedan competir con la energía nuclear. Otra cosa será si tales cotizaciones resultan sostenibles.
• ·         Que, aunque los costos de combustible son nulos en el caso de las energías renovables, la fuerte incidencia de la amortización de la planta les evita superar el segundo puesto del ranking de eficiencia.
• ·         Que su posición a la cabeza de la tabla y su perspectiva de poder mantener indefinidamente su capacidad de producción, elevan a la industria de producción nuclear al rango de líder indiscutible de su sector.

Además de hablar de la Energía Nuclear, habla de las energías renovables, de la fractura hidráulica, del cambio climático o de un posible crac energético.

Mario concluye que: “Saliéndome del ámbito estrictamente energético, me atrevo a afirmar que la expansión demográfica, la escasez de materias primas y el colapso energético que estamos analizando, son tres variables concomitantes que obligarán a la sociedad a buscar un nuevo equilibrio y a redefinir el concepto de estado de bienestar”.

En cualquier caso, si queremos saber cuál sería la propuesta para una Política energética ideal para un experto, la respuesta constaría de cinco principios:

1.      Potenciar la investigación sobre la energía nuclear.

2.      Promover y divulgar la información relativa a la energía nuclear para conseguir su aceptación pública.

3.      Construir centrales nucleares mediante financiación exclusivamente pública.

4.      Penalizar con aranceles la importación de petróleo.

5.      Establecer un impuesto fluctuante por el uso de la energía, de forma que, para evitar el calentamiento global, el precio final de la energía tenga implícito un componente disuasorio.

Sobre el punto primero, se habla sobre las investigaciones respecto a la fisión nuclear para luego terminar hablando del futuro de la fusión nuclear que otorgaría “a la generación eléctrica una dimensión prácticamente infinita a la producción energética nuclear, desde el momento en que su input principal no es un petróleo que se agota o uranio natural (también escaso y a ochenta euros el kilogramo), sino el hidrógeno, un elemento que la naturaleza ofrece gratis e ilimitadamente. Por eso tengo la certeza de que el rendimiento de la fusión nuclear se hará realidad en los próximos años, aunque los lobby petroleros no parecen estar dispuestos a permitirlo antes de que se haya agotado la última gota de crudo”.  

En la entrevista no se dejan cabos sueltos, se habla de temas más controvertidos. Se habla del Plutonio, la energía nuclear militar, de la contaminación nuclear, los residuos radiactivos o de los accidentes de Fukushima, Chernobyl o Three Mile Island.

En cualquier caso, sobre las políticas energéticas actuales de los diferentes países de Europa y el mundo, Mario afirma que “El gran problema que tienen las políticas energéticas de todos los países occidentales es que no están hechas conforme a los intereses presentes ni futuros de los ciudadanos, sino que constituyen instrumentos que los Estados utilizan para financiar su gasto público y para favorecer los intereses económicos y políticos de quienes tendrían que ejecutarlas.

Tras el desastre de Fukushima, los ciudadanos de todo el mundo necesitan escuchar que desaparecerán las centrales nucleares que hay cerca de sus casas, y eso es lo que han hecho los gobernantes franceses y alemanes, decir lo que los ciudadanos que les votan quieren escuchar, aun a sabiendas de que se trata de promesas que nunca podrán cumplir. 

Para que una política energética sea eficiente, es necesario que los ciudadanos primero y los políticos después, tomen conciencia y actúen en consecuencia de algo que a estas alturas resulta irrefutable, que cuando el agotamiento de las reservas de combustibles fósiles sea un hecho, no hay otro recurso al que recurrir que a la energía nuclear, si la humanidad quiere mantener el estado de bienestar”.     

La entrevista termina con un relato: “LA QUIMERA DE SMURTO”, en la que Leche & Bananas le cuenta a Mario una historia, ocurrida en la Prehistoria. Es interesante, no se lo pierdan en el blog de Leche y Bananas.

                                                

                                    

AVISO IMPORTANTE: Para conseguir una visión equilibrada del futuro de la cuestión energética, "LECHE Y BANANAS" está preparando otras dos entrevistas sobre la materia. En una, entrevistará a un alto directivo (técnico) de la industria petrolera y en otra, a un homólogo de las renovables. Ruego a los lectores de este blog que sugieran preguntas y líneas de acción para esas entrevistas.  Sugerencias: lecheybananas@gmail.com