28 agosto, 2014

Respuesta a Gaspar Llamazares. #SomosRED

Sr. Llamazares, 

Como miembro de RED que soy, me he sentido un poco aludido por sus comentarios realizados en Twitter, y quería aprovechar para contestarle y, de paso, simplemente expresarle, por un lado, mi repulsa hacia su persona y por otro, hacia su partido. 

En cualquier caso, entiendo que se ofenda: Usted pertenece a la casta política que gobierna este país y a la que tanto hemos criticado desde la plataforma RED. IU, por más que lo quieran vestir de otra manera y por mucho que digan, no se libra de la corrupción y la trapalería de todos los que gobiernan nuestro país; sírvanse de ejemplo estas dos noticias:  Noticia 1, Noticia 2

Ahora IU quiere salir del paso intentando dar una imagen que no es, pero siguen siendo los mismos. Usted también sigue siendo el mismo, sigue formando parte de esos parásitos que están apoltronados en su puesto y que no nos quitamos ni con agua caliente. Usted es un demagogo. Es un comunista de caviar. Y encima se dedica a criticar a RED. 

En RED criticamos el sistema político actual y defendemos una España unida y fuerte, sin corrupción ni vividores como usted. Lo mejor que podría hacer es dimitir y dejarse de debates sobre si el comunismo es bueno o malo... es algo que no tiene nada que ver con los tiempos que corren, así que menos tachar de fascistas a gente que intenta denunciar la situación política actual de España y que solo quiere lo mejor para su país. Deje de llamar sionistas a españoles que nada tienen que ver con eso. Y déjese de tonterías intentando defender lo indefendible. 


Entiendo RED como una coordinadora de nostálgicos y ultras anticomunistas, empeñados en lavarle la cara al franquismo y al sionismo.

06 agosto, 2014

Respuesta a Xabier Mikel Errekondo y a Iker Urbina

He leído recientemente una carta que Xabier Mikel Errekondo e Iker Urbina, ambos diputados de Amaiur, mandan al Gobierno y por la que “ruegan” una respuesta por escrito.
Xabier e Iker: No se si los del gobierno os han contestado (quizá lo hagan cuando dejen de reírse); permitidme la insensatez de hacerlo yo… con toda mi buena voluntad.
Primeramente comentaros que lo del Euskobarómetro me suena a chiste de Patxi, pero bueno, no me toméis en serio en esto, que ya paso a contestaros:
La Central Nuclear de Santa María de Garoña es como la central insignia de este, nuestro país, y, mal que os pese, el vuestro. No esta en el País Vasco (A no ser que seáis de los de que afirman que el país vasco abarca "hasta donde los vascos decimos", cosa con la que no estarían de acuerdo los muy respetados Burgaleses).
Permitidme que os diga, primeramente, que la reapertura de la central de Garoña no tendría, ni mucho menos, “graves consecuencias sobre la salud de la población”. Estoy seguro de que tienen peores consecuencias los 700Mw de energía proporcionada cuando los sustituimos quemando gas, petróleo o carbón. (Porque, y llamarme loco si queréis, esos 700Mw en el parque eléctrico español no los van a generar ni unas cuantas miles de hectáreas de paneles solares, ni unos cuantos centenares de molinos de viento).
Sí que estoy de acuerdo, no obstante, en una cosa con vosotros: En que Endesa e Iberdrola tienen unas “insaciables pretensiones especulativas” o algo parecido al menos, pero creo que aquí los tiros van por otra parte.
Sería mucho suponer el pensar que cuando comparáis a Fukushima con Garoña lo hacéis con conocimiento de causa, ¿o me equivoco? Acaso Garoña está en una zona afectada por terremotos o tsunamis de 7 metros? Acaso no pueden aplicarse las lecciones aprendidas? Supongo que la mencionáis más por hacer demagogia que por otra cosa, no os puedo culpar por ello, al fin y al cabo sois políticos.
Sobre la tendencia al alza de los “sucesos y fallos de seguridad” en las centrales nucleares Españolas, dejarme que os aclare un tema. Esos sucesos son “sucesos notificables”, sobre los que se está prestando mucha más atención en la última década y de ahí al espejismo que hace que parezca una “tendencia al alza”. Nada más lejos de la realidad. Las centrales nucleares son hoy mucho más seguras que hace 10 años. Las mejoras requeridas tras Fukushima es una muestra clara de ello. Que se estén implementando con retraso o no, lo desconozco, pero se están implementando. Para mi al menos es suficiente.
Por cierto, en España también tenemos centrales nucleares construidas que nunca se llegaron a poner en marcha. Hoy en día aún lo estamos pagando entre todos.
Ahora contestaré las preguntas que le haceis al gobierno una a una como si me las hicierais a mi, por si os vale para algo:
1.      ¿Tiene el Gobierno conocimiento de la opinión mayoritaria de la sociedad vasca contraria a la reapertura de Garoña?
No, ni idea. Pero imagino que con tanta demagogia podreís convencerlos de lo que sea. (Y eso suponiendo que sea cierto).
2.      ¿Va el Gobierno a respetar la voluntad de la mayoría de la sociedad vasca contraria a la reapertura de la CN de Garoña?
Supongo que en cualquier caso tendrían que respetar la voluntad de la mayoría de la sociedad española, por lo menos, y si acaso, concretamente de la de Castilla y León, no de los amiguetes de AMAIUR.
3.      Qué respuesta ha dado al Parlamento de Nafarroa ante su reclamación contraria a la reapertura de la CN de Garoña? ¿y al Parlamento de Gasteiz?
Nafarroa es Navarra, no? Pero estos de amaiur saben de donde vienen o no? Porque dicen cosas en vasco cuando están hablando en Español? Mi respuesta es que pueden coger la carta y metérsela por donde les quepa.
4.      ¿Es consciente el Gobierno de las consecuencias de la tendencia al alza de los sucesos y fallos de seguridad en las centrales nucleares del Estado durante la última década?, ¿es consciente de que los 44 años de Garoña sitúan a la población de alrededor en estado de alto riesgo?
No, y ya lo he explicado. Si los 44 años de Garoña pueden suponer un estado de “alto riesgo” por supuesto no sois vosotros quien puede decirlo, para ello hay mucha gente que trabaja en la inspección de la misma y que está altamente cualificada (a años luz de vosotros) para decidirlo.

5.      Tras el accidente de la CN de Fukushima, ¿qué reformas post-Fukushima se han llevado a cabo en la CN de Garoña?, ¿qué reformas faltan aún por ejecutarse y en qué plazo?
Lo desconozco. Los del gobierno seguramente sabrán más. Podría decir que seguramente sean equipos portátiles que se utilizarían en caso de pérdida de suministro eléctrico desde el exterior, como generadores o bombas de agua. Pero vamos, que os van a decir las reformas que se van a implantar y os vais a quedar igual, porque no teneís NI PUTA IDEA.